ユーザビリティテストと改善：5人に試してもらい、観察し、直す（総まとめ）｜UI・UXデザイン入門 第8回

テストの種類

NN/gは、ユーザビリティテストの種類を、次のように整理しています（参考資料1）（図2）。

• 質的なテストと量的なテスト：質的なテストは、問題を見つけるために、気づきや具体的なエピソードを集めるもので、こちらのほうが一般的です。量的なテストは、課題の成功率や作業時間などの数値を集めるもので、改善の前後を比べるときなどに役立ちます。
• 対面とリモート：リモートのテストは、費用と時間を抑えやすいため、よく使われています。
• リモートで進行役あり：進行役と参加者は別の場所にいますが、画面共有のソフトなどで、その場でやりとりしながら進めます。
• リモートで進行役なし：参加者がテスト用のツールの指示に沿って一人で課題を進め、その様子が記録されます。

何人に試してもらえばよいか

NN/gは、1つの利用者層を対象にした一般的な質的テストでは、5人の参加者で、よくある問題の多くを見つけられるとしています（参考資料1）。大事なのは、5人のテストを一度やって終わりにするのではなく、直したら、またテストすることです。また、利用者層が大きく異なる場合（たとえば、予約する客と、予約を管理する店のスタッフ）は、それぞれの層でテストを行います。

テストの準備：目的・参加者・課題

テストの成否は、準備でほとんど決まります。次の順番で準備します（図3）。

1. 目的を決める：「初めての人が、迷わずに予約を完了できるか」「新しいメニューの分け方で、目的のページにたどり着けるか」など、何を確かめたいかを1〜3個に絞ります。
2. 参加者を集める：想定する利用者に近い人を集めます。既存の利用者に声をかける、知人の紹介を受ける、調査会社に依頼する、などの方法があります。社内の人でも、そのサービスに関わっていない部署の人なら、初期のテストには使えます。謝礼の有無や金額も決めておきます。
3. 課題を書く：現実の場面に沿った課題を書きます。画面上の言葉をそのまま使うと答えを教えることになるので、言いかえます（第3回のツリーテストと同じ考え方です）。たとえば、メニューに「ご予約」とあるなら、課題では「来週の土曜日に髪を切りに行きたい」と書きます。
4. 試しにやってみる：本番の前に、社内の人を相手に一度通してみて、課題の分かりにくい点や、時間配分を確かめます。
5. 記録の準備：参加者の同意を得たうえで、画面の録画や音声の記録を準備します。見学する人のための記録用紙も用意します。

課題の書き方の例

「使いやすいですか？」と聞くと、多くの人は「使いやすいと思います」と答えてしまいます。意見を聞くより、作業をしてもらって行動を見ることが、ユーザビリティテストの基本です。

当日の進め方：思考発話法と観察

思考発話法

思考発話法とは、参加者に、考えていることを声に出しながら操作してもらう方法です。ヤコブ・ニールセンは、思考発話法を「ユーザビリティの最も重要な道具」と呼び、そのやり方の基本を、代表的な利用者を集め、代表的な課題を渡し、あとは進行役が黙って、参加者に話してもらうことだと説明しています（参考資料2）。

ニールセンによると、思考発話法には次のような利点があります（参考資料2）。

• 利用者がどう考えているか、どこで勘違いしているか、そしてその理由まで分かる
• 特別な設備がなくてもでき、少人数でも1日ほどで重要な発見が得られる
• 進行役が少々不慣れでも、たいていは役に立つ結果が得られる
• 紙のスケッチから完成品まで、どの段階でも使える
• 利用者の様子を実際に見ると、使いやすさに関心の薄かったメンバーも、問題を本気で受け止めるようになる

一方で、次のような弱点もあります（参考資料2）。

• 質的な方法なので、細かな統計を出すには向かない
• 考えをずっと声に出すのは不自然で、参加者によっては難しい
• 参加者が「賢く見られたい」と、発言を選んでしまうことがある
• 進行役の声かけ次第で、参加者の行動が変わってしまうことがある

進行役の心得

• 助けない：参加者が迷っていても、すぐに答えを教えません。「どこを押せばいいですか？」と聞かれたら、「どこだと思いますか？」と返します。迷っている様子そのものが、いちばん大事なデータです。
• 誘導しない：「このボタン、分かりやすいですよね？」のような聞き方は避けます。
• 黙って見る、ときどき促す：参加者が黙ってしまったら、「いま何を考えていますか？」と短く声をかけます。
• 最後に聞く：すべての課題が終わってから、「いちばん迷ったところはどこでしたか」など、ふりかえりの質問をします。

結果をまとめて、改善につなげる

数字で見る：成功率と、感じ方の指標

質的なテストでも、簡単な数字をあわせて記録しておくと、改善の前後を比べやすくなります。

• 成功率：ニールセンは、成功率を「利用者が正しく完了できた課題の割合」と説明しています。一部だけできた場合は部分点として数える方法を紹介し、迷ったときは0.5点を目安にしてよいとしています（参考資料3）。成功率は大まかな指標で、なぜ失敗したのかまでは分からない点に注意します（参考資料3）。
• 課題ごとの難しさ（SEQ）：課題を終えるたびに、「この課題はどのくらい難しかったですか」を7段階で答えてもらう質問です（参考資料4）。
• テスト全体の使いやすさ（SUS）：テストの最後に10個の質問に答えてもらい、0〜100点の点数にする質問票です（参考資料4）。

問題を整理する

テストのあとは、見学したメンバーで集まり、観察したつまずきを付箋などに書き出して、似たものをまとめます。そのうえで、第4回で学んだ深刻度の考え方（頻度・影響・持続性）で優先順位をつけます（図4）。

つまずいた人数が多く、深刻度が高く、直すのが簡単なものから手をつけます。そして、直したら、またテストします。

改善のサイクルを回し続ける

ユーザビリティテストは、一度で終わるイベントではありません。公開前だけでなく、公開後もアクセス解析や問い合わせの内容を見ながら、定期的に小さなテストを続けることで、サービスは少しずつ使いやすくなっていきます（図5）。

全8回のふりかえり

最後に、この講座で学んだことを、ひとつの流れとしてつなげてみましょう（図6）。

1. 知る（第1回・第2回）：UIはUXの一部で、体験は画面の外にも広がっている。利用者を中心に置き、理解→要求→設計→評価を繰り返す（HCD）。
2. 構造をつくる（第3回・第4回）：情報の分け方と名前を利用者の言葉で決め、カードソートとツリーテストで確かめる。10の原則で画面を点検する。
3. 画面をつくる（第5回〜第7回）：ワイヤーフレームとプロトタイプで粗く早く作る。フォームは利用者が自分で直せるように。誰もが使えるよう、アクセシビリティに配慮する。
4. 確かめて直す（第8回）：利用者に試してもらい、観察し、優先順位をつけて直す。そしてまた試す。

UI・UXの仕事は、センスのある一部の人だけのものではありません。原則を知り、利用者を観察し、小さく試して直し続ければ、誰でも少しずつ「使いやすい」に近づけます。まずは、自社のサイトやアプリで、いちばん大事な画面をひとつ選び、5人に試してもらうところから始めてみてください。

この回のまとめ

• ユーザビリティテストは、進行役・課題・参加者の3つの要素からなり、実際の利用者のつまずきを目の前で見られる。
• 質的なテストが一般的。1つの利用者層なら、5人ほどでよくある問題の多くが見つかる（NN/g）。直したら、またテストする。
• 課題は画面の言葉を使わずに、現実の場面に沿って書く。意見を聞くより、行動を見る。
• 思考発話法では、参加者に考えを声に出してもらい、進行役は助けず、誘導せず、黙って観察する。
• 結果は、つまずいた人数・深刻度・直しやすさで優先順位をつけ、改善のサイクルを回し続ける。

確認テスト

全8回を終えて

UI・UXデザイン入門は、これで全8回が終わりです。新しいサービスや施策を「何を作るべきか」から考えたい方は「デザイン思考入門」、LPの数字を上げたい方はLP・CVR改善の教科書、アクセス解析の読み方はアクセス解析とGA4の講座もどうぞ。利用者の行動を見る道具を探している方は、ヒートマップツールおすすめ比較もご覧ください。

参考資料

1. Kate Moran「Usability (User) Testing 101」Nielsen Norman Group（2019年12月1日） https://www.nngroup.com/articles/usability-testing-101/ （確認日：2026年11月12日）
2. Jakob Nielsen「Thinking Aloud: The #1 Usability Tool」Nielsen Norman Group（2012年1月15日） https://www.nngroup.com/articles/thinking-aloud-the-1-usability-tool/ （確認日：2026年11月12日）
3. Jakob Nielsen「Success Rate: The Simplest Usability Metric」Nielsen Norman Group（2001年2月18日） https://www.nngroup.com/articles/success-rate-the-simplest-usability-metric/ （確認日：2026年11月12日）
4. Page Laubheimer「Beyond NPS: SUS, NASA-TLX, and the Single Ease Question」Nielsen Norman Group（2018年2月11日） https://www.nngroup.com/articles/measuring-perceived-usability/ （確認日：2026年11月12日）