仮説思考：少ない情報で答えの見当をつけ、早く確かめる｜ロジカルシンキングと問題解決 第4回

よい仮説の3つの条件

どんな仮説でもよいわけではありません。役に立つ仮説には、次の3つの条件があります。

条件1：具体的である

「何か問題があるはずだ」「市場が変わってきている」のような仮説は、外れようがない代わりに、何も決められません。「問い合わせが減ったのは、スマホからのフォームの入力完了率が下がったからだ」のように、何が・どこで・どう が分かる具体さが必要です。

条件2：確かめられる

仮説は、データや調査で白黒をつけられる形にします。上の例なら、端末別の入力完了率を見れば確かめられます。「顧客の気持ちが離れている」のように確かめようがない仮説は、「解約理由のアンケートで『サポートへの不満』が増えている」のように、確かめられる形に言いかえます。

条件3：行動につながる

仮説が正しかったとき、何をすればよいかが見えることも大切です。「景気が悪いから売上が下がった」は正しいかもしれませんが、自社でできることにつながりません。正しかったら何をするか までセットで考えておくと、検証のあとすぐに動けます。

仮説の立て方：4つのステップ

では、仮説はどうやって立てればよいのでしょうか。白紙から思いつくのを待つのではなく、次の手順で考えます。

ステップ1：答えるべき問いを決める

最初に「何に答えを出すのか」をはっきりさせます。安宅和人氏は、著書『イシューからはじめよ』（英治出版）で、答えを出すべき問い（イシュー）を見極めることから始める大切さを説いています。「Webマーケティングを良くするには？」ではなく、「なぜ今期は問い合わせが目標に届いていないのか？」のように、答えが出せる大きさの問いにします。

ステップ2：今ある情報と経験から、仮の答えを出す

手元のデータ、過去の経験、現場の声、似た事例などから、「おそらくこうではないか」という答えを一文で書きます。この段階では根拠が弱くて構いません。複数の候補があれば、いちばん確からしいものを選びます。

ここで役立つのが、前回までに学んだ道具です。

• 第2回のロジックツリーで問題を分け、「どの枝が怪しいか」に当たりをつける
• 第3回のピラミッド構造で、「この結論が正しいとしたら、どんな根拠が必要か」を書き出す

ステップ3：確かめる方法を決めて、すぐ確かめる

仮説が正しければ何が見えるはずか（反対に、間違っていれば何が見えるはずか）を考え、それを確かめる方法を決めます。データを見る、顧客に聞く、現場で観察する、小さく試す、などです。ポイントは、数日で確かめられる方法を選ぶことです。完璧な検証よりも、速い検証を優先します。

ステップ4：結果を見て、仮説を進めるか直す

確かめた結果、仮説が支持されれば、次はさらに具体的な仮説（「では、料金表のどこが分かりにくいのか」）に進みます。仮説が外れたら、外れた理由から次の仮説を立てます。外れたことは失敗ではなく、候補を1つ消せた前進 です。

例：問い合わせが目標に届かない理由（架空の例）

• 問い：なぜ今月の問い合わせは目標の100件に対して70件なのか
• 仮説1：サイトの訪問数が減ったから → 確かめる：訪問数は先月とほぼ同じ → 外れ
• 仮説2：訪問数は同じなので、問い合わせ率が下がったのでは。特に、先月リニューアルしたフォームが原因では → 確かめる：フォームの表示回数は同じだが、送信完了数が3割減っている → 支持
• 仮説3：新しいフォームで必須の入力項目が増えたことが原因では → 確かめる：項目別の離脱を見ると、追加した「予算」の欄で多く離脱している → 支持
• 打ち手：「予算」の欄を任意にして、2週間様子を見る

このように、仮説を1つずつ確かめていくと、調べる範囲がどんどん絞られ、短い時間で打ち手にたどり着けます。

仮説の候補を増やす3つのコツ

仮説を1つしか思いつかないと、それが外れたときに手が止まってしまいます。最初の段階で、候補をいくつか持っておくと安心です。

コツ1：ロジックツリーの枝ごとに1つずつ考える

第2回のように問題を分けると、枝ごとに「ここが原因だとしたら？」と考えられます。「問い合わせ数＝訪問数×問い合わせ率」と分けたなら、「訪問数が減った仮説」と「問い合わせ率が下がった仮説」の2つが、もれなく出てきます。

コツ2：ほかの立場から見る

顧客、営業、競合、経営者など、立場を変えて「この人ならどう説明するか」を考えます。顧客の立場では「比較している間に、他社の資料のほうが分かりやすかったのでは」、営業の立場では「問い合わせのあとの連絡が遅れているのでは」のように、別の仮説が見えてきます。

コツ3：「もし逆だったら？」と考える

「価格が高いから売れない」という仮説が浮かんだら、「もし価格がむしろ安すぎて、品質が不安に思われているとしたら？」と逆も考えてみます。逆の仮説も確かめられる形にしておくと、思い込みに気づくきっかけになります。

候補が複数出たら、「確からしさ」と「確かめやすさ」で並べ、確からしく、すぐ確かめられるものから順に検証します。たとえば「訪問数の減少」はアクセス解析を見ればすぐ確かめられるので、可能性が低くても最初に潰しておく価値があります。

この記事の監修者に相談できます

監修者の田中磨生が代表を務める株式会社Abinで、ご相談をお受けしています。

相談無料ツギノテ編集部に相談する→

仮説思考の落とし穴

仮説思考は強力ですが、使い方を誤ると危険もあります。

落とし穴1：仮説にしがみつく

最初に置いた仮説に愛着がわくと、それを支持するデータばかりに目が行き、反対のデータを無視してしまいがちです（心理学で「確証バイアス」と呼ばれる傾向です）。防ぐには、仮説を立てたときに「これが見えたら外れ」という条件を先に決めておくことです。

落とし穴2：検証をとばす

仮説を立てた段階で「たぶんこうだろう」と満足し、確かめないまま打ち手に進んでしまうことがあります。仮説はあくまで仮の答えです。小さくてもよいので、必ず事実で確かめてから動きましょう。

落とし穴3：経験が少ない分野で、勘に頼りすぎる

仮説の質は、その分野の知識や経験に左右されます。経験が少ない分野では、最初の仮説が大きく外れることも多くなります。そんなときは、詳しい人に聞いたり、似た事例を調べたりして、仮説の候補を増やしてから選ぶとよいでしょう。顧客の本音を探る場面では、ユーザーインサイトの見つけ方で扱う調査の方法も役立ちます。

実務ではこう使う

• 会議の前に「仮の結論」を1行書く：会議の議題について、自分の仮説を1行書いてから参加する。議論の方向が定まり、会議が短くなる。
• 調査を頼むときは、仮説と一緒に頼む：「市場を調べて」ではなく「中小企業の需要が伸びているという仮説を確かめたいので、従業員規模別の導入率を調べて」と頼むと、調査の質と速さが上がる。
• A/Bテストは仮説から作る：「ボタンの色を変えてみる」ではなく、「ボタンが目立たず、気づかれていないのではないか」という仮説を立ててから試すと、結果から学べることが増える（A/Bテストの判断のしかたはマーケターのためのデータ分析・統計入門で詳しく扱っています）。
• 数字を素早く見る仕組みを作る：仮説をすぐ確かめるには、必要な数字をすぐ見られることが大切です。日次・週次で数字を見て判断する考え方は、リアルタイム経営入門でも扱っています。

この回のまとめ

• 仮説思考は、情報が少ない段階から答えの見当をつけ、確かめながら修正していく考え方。
• 網羅思考より速く、調べる範囲も絞れる。仮説は当てるためではなく、確かめるために置く。
• よい仮説は「具体的」「確かめられる」「行動につながる」。
• 手順は、問いを決める→仮の答えを出す→すぐ確かめる→進めるか直す。外れたら次の仮説へ。
• 仮説にしがみつかないよう、「これが見えたら外れ」を先に決めておく。

確認テスト

次回予告

第5回は「問題解決の4ステップ」です。問題を特定し、原因を突き止め、打ち手を選び、実行して振り返るまでの流れを、これまで学んだMECE・ロジックツリー・ピラミッド構造・仮説思考を組み合わせて練習します。

参考資料

• 内田和成『仮説思考 BCG流 問題発見・解決の発想法』東洋経済新報社。仮説思考の定義は、flier の要約「情報が少ない段階から、常に問題の全体像や結論を考える思考スタイル」を参照：https://www.flierinc.com/summary/245 （確認日：2026年11月13日）
• 東洋経済オンライン「内田和成氏インタビュー」（仮説思考について、最初に答えの見当をつけてから情報を集めると述べている）https://toyokeizai.net/articles/-/3884 （確認日：2026年11月13日）
• 安宅和人『イシューからはじめよ：知的生産の「シンプルな本質」 改訂版』英治出版（2024年）。書誌：国立国会図書館サーチ https://ndlsearch.ndl.go.jp/en/books/R100000002-I033694755 （確認日：2026年11月13日）
• 本文中の数字・事例は、考え方を説明するための架空のものです。