LP制作の成功事例8選｜作っても成果が出ない・思い込みで直す・作った後が回らない壁をどう越えたか

「広告からの流入はあるのに、LPから問い合わせや申し込みにつながらない」「こうすれば効くはずだと思って直しても、数字が動かない」「LPを作ったきり、誰も改善できていない」。LP制作を外注しようとする会社の多くが、どこかでこうした壁に当たります。

この記事では、同じような壁を越えた8つのLP制作・LP改善（LPO）の成功事例を集めました。制作会社の紹介ではなく、「どんな課題があり、担当者が何を原因と考え、何から手を付け、どうなったか」をストーリーで追います。不動産投資、検定のIT企業、自動車メーカー、動画配信、フォトスタジオ、決済サービス、クラウドの新サービス、求人広告の代理店と、業種も規模もばらばらです。LP制作の事例を探している方、制作会社とどう進めればよいかを知りたい方が、「これならうちでも試せそう」と思えるところまで読み解くのがねらいです。

先に結論を言うと、8件を並べて見えた共通点は次の3つです。

• 「誰に見せるLPか」を分けている：汎用のLP1本をやめてターゲット別に作る、広告の種類ごとに受け皿を変える、男の子と女の子で写真を出し分ける。全員に同じLPを見せることを見直していました。
• 「効くはず」をテストで確かめている：話題の作品を一番上に出す、制作会社が入れた全画面の案内を残す。社内で当たり前と思っていたことを、ABテストの数字で確かめ、外すものは外していました。
• 作った後に直し続ける仕組みを持っている：月単位で訴求を入れ替える、ヒートマップで読まれていない部分を削る、問い合わせより手前の「資料ダウンロード」を足す。公開して終わりにしていませんでした。

本記事は、掲載企業から報酬を受け取らずにAbin編集部が独自に調査・編集しています。有償の掲載がある場合は「PR」と明記します。

この記事の読み方

• 成果の数字は、すべてLP制作会社・LPO支援会社・ツール提供会社の事例ページに載っている数字です（顧客の担当者の発言を含みます）。施策と成果の因果関係は、各社の説明のまま紹介し、編集部では断定していません。
• 「仮説」の欄は、事例ページで担当者や支援会社が「なぜそうしたか」を語っている内容だけを書いています。語られていない部分は「編集部の読み解き」と明記し、事実と分けています。
• LPの改善と同時に広告の見直しなどが行われている事例は、その旨を書き添えています。
• 事例ページは2026年11月9日に確認しました。取り組みの時期が分かるものは書き添えています。調べ方の詳細は記事の最後にまとめています。

LP制作の成功事例マップ｜自分に近い事例を探す

8件の事例を、読者の悩みの型ごとに並べました。最初の3件は「誰に・何を言うかを作り直す」、続く3件は「効くはずの思い込みをABテストで外す」、最後の2件は「LPがない・回らない状態から仕組みをつくる」です。自社の状況に近いものから読んでも、上から順に読んでもかまいません。成果の数字は各社の事例ページの表記で、比較の基準や定義は事例ごとに違います。

事例1：汎用のLP1本をやめ、ターゲット別のLPに作り直して、CPAが3分の1に｜不動産投資の会社

状況

フェアは、マンション経営などの不動産投資サービス「マネきゃん」を手がける会社です。マーケティングは、ほぼ一人の担当者が受け持っていました。LPの制作は協力会社に頼んでいましたが、使っていたのは誰にでも向けた汎用のLPでした。広告からの流入はあっても、集まる見込み客の質にばらつきがあり、営業が成約につなげにくい状態でした。

壁

協力会社に頼むと、納品まで数か月かかり、改善を回せません。提案も感覚的で、競合の調査などのデータにもとづくものではありませんでした。作ったら終わりで、そのたびにスポットで頼み直す繰り返しでした。

仮説（事例ページで語られていること）

マーケティング部の松田氏は、会社として取り組む以上、品質のよいものを作って改善を回せる体制にしたいと、上長と方針を固めました。不動産投資の業界での実績がある会社なら、業界の説明を一からしなくて済み、提案の質も高いはずだと考えています。ガラパゴスのAIR Designを選んだ理由について、松田氏は「品質、価格、改善サイクルの3つを満たす会社が他になかった」と話しています。

打ち手

1. 2024年からAIR Designを使い、汎用のLPの訴求を、ターゲットに刺さる内容に作り直す。
2. 担当プランナーの提案で、特定の職種に絞った、スワイプして読む形のLPをつくる。
3. 営業の9割が女性で、女性客の成約率が高いことから、女性に振り切ったLPにも広げる。
4. 想定する人物像から訴求の軸、デザインまでを、データにもとづいて決める。納品は1か月ほど。

汎用のLPを、何本ものLPに分ける。手間は増えますが、数字はどう動いたのでしょうか。

結果

AIR Designの事例ページによると、汎用のLPを作り直したことで、CPA（1件の獲得にかかる広告費）は3分の1になりました。職種に絞ったLPでもCPAは大きく改善し、広告の目標（CPAと獲得数）を達成したそうです。見込み客の質も改善の傾向にあり、次は受注1件あたりのコストを追っていくといいます。

なお、「3分の1」の比較期間や、元の金額は事例ページに書かれていません。

ここが効いた

• 誰にでも向けたLP1本をやめ、ターゲットごとにLPを分けた。
• 営業チームの9割が女性で、女性客の成約率が高いという自社の強みから、ターゲットを決めた。

支援：ガラパゴス（AIR Design。ガラパゴスの評判・口コミ）／出典：AIR Design 株式会社フェアの事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2024年からの取り組み）

事例2：ニッチな検定サービスの訴求を毎月テストし、CPAが約3分の1、問い合わせ件数が3倍に｜検定のIT企業

状況

イー・コミュニケーションズは、2000年に設立された検定専門のIT企業で、パソコンで受ける試験（CBT）やeラーニングを手がけています。広告の運用は別の会社に頼み、LPや記事の制作は外注先がばらばらでした。

壁

外注先が多く、やりとりに手間がかかるうえ、意見もまとまりません。前の会社は事業への理解が足りませんでした。CBTはニッチな分野で知られておらず、検索される回数も多くありません。

仮説（事例ページで語られていること）

支援したデジタルアスリートの吉野氏は、LPや競合、ユーザーを調べるなかで、同社の強みがもっと生きる文脈や訴求があるのではないか、LPに力を入れれば勝ち筋があると考えました。そこで、広告を回しながらLPを速く改善していく進め方を提案しています。

打ち手

1. 始める前に、業界の競合とエンドユーザーを徹底して調べる。
2. 広告アカウントの構造を大きく変え、平均クリック単価を500円台から100円台に下げ、これまでと違う層にも配信する。
3. 毎月単位でLPを改善する。LPを2本つくって全体で比べるほか、吉野氏は「時にLPのヘッド部分だけで4つの訴求を一度にテスト」したと話している。
4. 最初の1年は、LPの改善に集中する。

検定のIT企業のLPなら、企業向けらしい訴求が勝ちそうです。テストで勝ったのは、どんな訴求だったのでしょうか。

結果

デジタルアスリートの事例ページによると、LPを3段階で変えるなかで、CPAは¥113,584から¥71,110、¥36,772へ、CVRは0.33%から0.39%、0.98%へと改善しました。勝ち残ったのは、企業向けのイメージやリモート監視を打ち出したLPではなく、イラストと紙の印刷を打ち出したLPでした。前の会社から引き継いだ時と比べ、毎月の問い合わせ件数は3倍、1件あたりの獲得単価は約3分の1になったそうです。

なお、同じ時期に広告アカウントの構造も変えてクリック単価が下がっており、成果はLPの改善だけによるものではありません。

ここが効いた

• 始める前に、競合とエンドユーザーを調べてから訴求の候補を出した。
• LPの一部分だけで複数の訴求を同時にテストし、毎月入れ替えた。

支援：デジタルアスリート（デジタルアスリートの評判・口コミ）／出典：デジタルアスリート 株式会社イー・コミュニケーションズのインタビューページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。取り組み開始から約1年の時点）

事例3：ディスプレイ広告の受け皿をサイトから車種別のLPに変え、来店や試乗予約などの送客数が約200%増｜自動車メーカー

状況

SUBARUにとって、Webサイトは販売店にお客さんを送る大事な入り口です。販売台数を増やすには、Web経由での来店が欠かせません。ただ、それまでのサイトはだいぶ前に作ったもので、スマホを前提にした作りではありませんでした。

壁

社内でも、スマホ向けの文章の組み立てや動画の挿入などは改善していました。ただ、「見やすさ」は感覚で直せても、見積もりのシミュレーションなどの申し込みにつながる改善を、データで進めることはできませんでした。現場では手を付けやすい施策から進めがちで、ディスプレイ広告から来た人の行き先も、サイトのままでした。

仮説（事例ページで語られていること）

支援したKaizen Platform側は、検索広告と違い、ディスプレイ広告から来る人には、まず興味を持ってもらうためのLPが必要だと考えました。仮説の精度を上げるには、SUBARUのお客さんを知ることが大事だとしています。依頼先を選ぶにあたって、宣伝課の川﨑氏は、「季節要因等でたまたま成果が出たものを実績としているケース」ではなく、ABテストで成果の理由が分かる実績を重視したと話しています。

打ち手

1. 現状を分析し、Kaizen Platformの計測の仕組みでユーザーの行動を測る。
2. ユーザーインタビューや販売店の訪問に2か月近くかけてお客さんへの理解を深め、車種ごとのLPをつくる。
3. 試乗予約のフォームを、縦に長い形から段階ごとに進む形に変える。希望日時の選択を3段階から2段階に減らし、カレンダーを最初から表示する。一部の端末で「次へ」のボタンが隠れる問題も直す。
4. 効果が出なかった施策も、なぜ効果が出なかったのかを分析する。

広告から来た人を、そのままサイトに案内していたSUBARU。受け皿を変えると、何が起きたのでしょうか。

結果

Kaizen Platformの事例ページによると、車種別のLPで、来店や試乗予約などの送客数は約200%増えました。取り組み全体で、試乗予約を最後まで終える人の割合は3倍以上になったそうです。

なお、「約200%増」（車種別LPの送客数）と「3倍以上」（取り組み全体の試乗予約の完了率）は、別の指標です。

ここが効いた

• 広告の種類ごとに、来る人の気持ちに合わせた受け皿（LP）を用意した。
• LPをつくる前に、2か月近くかけてお客さんと販売店の話を聞いた。

支援：Kaizen Platform／出典：Kaizen Platform 株式会社SUBARUの事例ページ（2024年9月26日掲載）

事例4：「話題の作品を一番上に」という思い込みをテストで外し、CVRが124.4%改善｜動画配信サービス

状況

エイベックス通信放送は、NTTドコモが提供する動画配信サービス「dTV」を運営していました（2022年の事例です）。コロナ禍の巣ごもり需要で市場が急に伸び、競合と会員の取り合いになっていました。一番大事な指標は、有料会員の数です。

壁

ファーストビュー（ページを開いて最初に見える部分）を中心とした改善や、作品の並べ替え、おすすめの掲載など、小さな改善とテストは自社でも行っていました。しかし、大きな成果は出ません。LPの改善を手がける会社はEC向けが多く、会員サービスに強い会社を探していました。

仮説（事例ページで語られていること）

WEBマーケティングユニットの内藤氏は、広告費をかけて人を集めても、申し込みの場であるLPに穴があれば無駄になると考えていました。同じ事業を長く続けていると、この要素を打ち出したほうが効くに違いない、と視野が狭くなりがちです。そこで、複数のパターンを同時に試して、フラットに見ることにしました。

打ち手

1. LPで打ち出すべき強み（USP）を整理する。
2. 課題の多かった、2画面目以降の流れと情報の並べ方から試し、並行してファーストビューも試す。
3. 約5か月で4回、勝った案を採用して次のテストに進む「勝ち抜き戦」を行う。1回につき5〜6案が提案され、最低4案でテストする。
4. 想定する人物像、強み、ジャンル、目玉の作品といった訴求の軸ごとにも試す。

動画配信のLPなら、話題の作品を一番上に出せば効きそうです。テストの結果はどうだったのでしょうか。

結果

Kaizen Platformの事例ページによると、最終的にCVRは124.4%改善し、最初に試した2画面目以降の検証でも109.4%改善しました。4回のテストすべてで、はっきりとした勝ちパターンが出たそうです。メディアでの露出が落ち着いた時期には、旬の作品よりサービスの強みを打ち出したほうが勝ちました。宮城島氏は、社内でCVRに効くと考えられていた旬の作品は「必ずしもファーストビューに配置する必要はない」とわかったと話しています。

なお、「124.4%改善」は事例ページの表記のままで、改善後の比率か上昇幅かは書き分けていません。2022年当時の事例です。

ここが効いた

• 社内の思い込みを避けるため、毎回複数の案を同時に試した。
• 勝った案を採用して次のテストに進み、改善を積み上げた。

支援：Kaizen Platform／出典：Kaizen Platform エイベックス通信放送株式会社の事例ページ（2022年2月3日掲載）

事例5：子どもの性別で写真を出し分け、制作会社が入れた全画面の案内を外して、CVRが28.9%改善｜フォトスタジオ

状況

キタムラは、「カメラのキタムラ」やフォトスタジオの「スタジオマリオ」などを運営する会社です。スタジオマリオでは、お宮参りや1歳の記念、七五三の撮影が多く、スタジオを探すのは主にお母さんです。Webの担当は2名で、企画は松本氏が一人で担っていました。

壁

年齢や性別で撮影のイメージが違うのに、サイトでは全員に同じ写真を見せていました。また、2018年のリニューアルの際、Web制作会社の提案で、サイトを開くと画面全体に撮影のカテゴリが出る案内（モーダル）を入れていましたが、社内でも効果を疑う声がありました。

仮説（事例ページで語られていること）

松本氏は、同じ写真では撮影のイメージがわかないのではないかと考え、訪れた人に合ったページを出したいと考えました。全画面の案内については、目的を持って訪れる人が多いので、最初に撮影のカテゴリを出したほうがよいという当初の考えを、数字で確かめることにしました。

打ち手

1. 社内のネットショップで実績のあったLPOツールのDLPOを入れる。
2. 衣装のページで「男の子」「女の子」のどちらを押したかをもとに、お誕生日撮影のページのメインの写真を出し分ける。
3. トップページの全画面の案内を、あり・なしでテストする。
4. 使っていた別の接客ツールも、DLPOに置き換える。

制作会社の提案で入れた全画面の案内は、本当に役に立っていたのでしょうか。

結果

DLPOの事例ページによると、衣装で男の子を選んだ人に男の子の写真を見せると、CVRは28.9%改善しました。全画面の案内は「なし」のほうが勝ち、スマホで予約を終えるまでの改善率は30.57%だったそうです。松本氏は「数字を根拠に明確に不必要と判断できた」と話しています。すべてを出し分けに切り替えた時期には、前年比85%ほどで推移していた予約数が200%になったといいます。

なお、予約数の200%は出し分けに切り替えた時期と重なるという説明で、季節などほかの要因とは分けられていません。2019年9月にテストを始め、2020年4月時点の事例です。

ここが効いた

• 誰が見ているかで写真を変え、撮影のイメージを持ってもらいやすくした。
• 足すだけでなく、効果を疑っていた要素をテストで確かめて外した。

ツール：DLPO（DLPOの評判・口コミ）／出典：DLPO 株式会社キタムラ（スタジオマリオ）の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2020年4月時点の情報）

事例6：ブランドの決まりを守ったまま、ボタンではなく「セクションごと」押せる形にして、申し込み率が8%向上｜決済サービス

状況

Squareは、決済の端末やオンライン販売、在庫や顧客の管理などを提供する、アメリカに本社を置く会社です。公式サイトや各サービスのLPは、興味を持った事業者が最初に訪れる、いわば会社の顔で、検索広告、アフィリエイト、ディスプレイ広告、SNSなど、さまざまな経路から人が来ます。

壁

申し込みのボタン（CTA）を複数置いても、押される割合は低く、デザインはよくある青いボタンでした。アメリカ本社のはっきりしたブランドガイドラインを守りながら、目立たせる必要があります。また、すでに申し込む気持ちの強い検索広告の人と、Squareを知らないディスプレイ広告やSNSの人に、同じLPを見せていました。自社だけでは、施策の引き出しにも限りがありました。

仮説（事例ページで語られていること）

同社がLPOに本格的に取り組んだ背景には、すべてのユーザーに同じLPを見せること自体が最適なのか、来る経路に応じた最適化が必要なのではないか、という問題意識がありました。支援したラヴィゴットは、毎回、なぜその仮説でテストするのかを説明していたそうです。

打ち手

1. ラヴィゴットにLPOのコンサルティングを頼み、1年以上続ける。
2. ボタンの色や形を変えるのではなく、「ページ上のセクション自体をボタンとして機能させる」デザインにする。ガイドラインのぎりぎりのラインを見極める。
3. ヒーローイメージ（ページ上部の大きな画像）を改善するテストを行う。
4. 毎回複数のパターンを出してもらい、デザインの素材づくりまでラヴィゴットが担う。

ブランドの決まりがある中で、ボタンを目立たせる余地はあったのでしょうか。

結果

ラヴィゴットの事例ページによると、ボタンの変更で申し込み率は8%向上し、ヒーローイメージの改善テストでも1か月で9%改善しました。ページ全体のCVRやボタンが押される割合も、右肩上がりで推移しているそうです。テストの数字を示せるようになったことで、アメリカ本社に対して、日本向けに作り変える理由を説明しやすくなったといいます。

なお、8%と9%は別々のテストの結果です。ページ全体の伸びには新しいサービスなどほかの要因もあると、担当者自身が話しています。

ここが効いた

• 色や形ではなく、「押せる範囲」を広げることで、ブランドの決まりの中でボタンを目立たせた。
• テストの数字を、本社への説明にも使った。

支援：ラヴィゴット（ラヴィゴットの評判・口コミ）／出典：ラヴィゴット Square株式会社の事例ページ（2026年2月4日掲載）

事例7：問い合わせがほぼなかった新サービスに専用のLPをつくり、資料ダウンロードを足して、LP経由のCVが月4件から13件に｜クラウドの証明書サービス

状況

サイバーリンクスは、流通や官公庁向けのクラウドなどを手がける会社で、ブロックチェーンを使ったデジタル証明書の発行サービス「CloudCerts」を提供しています。2023年5月から、TOEIC Programの公式認定証の発行をCloudCertsで請け負うことが決まり、問い合わせが増えると見込まれるタイミングでした。

壁

既存のWebページからの問い合わせは、ほとんどありませんでした。リスティング広告も出していましたが、社内に広告の運用の知識を持つ人がおらず、成果が出ていませんでした。

仮説（事例ページで語られていること）

担当の谷田氏は、このタイミングを逃してはいけないと考え、CloudCertsに絞った、成果につながるLPを新しくつくることにしました。制作会社との打ち合わせでLPOを知り、つくった後の改善でCVRを高めるべきだと考えたそうです。また、支援したラヴィゴット側は、問い合わせだけでは、まだ検討している段階の人にはハードルが高いと提案しています。

打ち手

1. ネットで制作会社を探して事例やお客様の声で比べ、絞り込んだ会社と打ち合わせたうえで、LPの制作とLPOのコンサルティングをまとめてラヴィゴットに頼む。
2. サービスの特徴が直感的に伝わる構成でLPをつくる。
3. 公開した後にLPOを行う。
4. 申し込みの入り口に、問い合わせのほか「資料ダウンロード」を足す。

問い合わせがほとんどなかったサービスで、新しいLPは問い合わせを生んだのでしょうか。

結果

ラヴィゴットの事例ページによると、LPOを始めて2か月でLP経由のCVは4件、4か月目に7件、5か月目に13件になりました。既存のページも含めると、4か月でCVは7件から19件に増え、CVRも改善したそうです。ページの見出しは「LPは作って終わりじゃない！」です。

なお、件数は月ごとの小さな数で、比較の基準はLPOを始めた時点です。

ここが効いた

• 新しいサービスの需要が増えるタイミングに合わせて、専用のLPを用意した。
• 問い合わせより気軽な「資料ダウンロード」を、申し込みの入り口に足した。

支援：ラヴィゴット（ラヴィゴットの評判・口コミ）／出典：ラヴィゴット 株式会社サイバーリンクスの事例ページ（2023年9月26日掲載）

事例8：ヒートマップで読まれ方を見て応募LPを直し、応募フォームへの到達率+17%、応募率約1.2倍に｜求人広告の代理店

状況

アクセスは、愛知と東京に拠点を持つ、35年の歴史がある求人広告の代理店です。物流、警備、飲食、小売の採用支援を得意としています。求人広告は「出して終わり」から運用するものに変わり、求人サイトだけでは採用の目標に届かなくなってきました。そこで、Google広告と応募用のLPを組み合わせた採用支援を始めました。

壁

広告とLPを組み合わせた支援では、他社との違いを出せません。LPのどこが読まれ、どこで離脱しているかが見えないため、根拠のある改善を提案できませんでした。LPをつくる担当と広告を運用する担当とで、改善すべき点を共有することもできていませんでした。

仮説（事例ページで語られていること）

東京オフィス所長の中村氏は、35年の求人のノウハウとヒートマップの行動データを組み合わせれば、独自の強みになると考えました。ある物流企業のLPについては、求人サイトの原稿を参考に文字だけを並べているので、分かりにくくて離脱しているのではないか、という仮説を立てています。

打ち手

1. 2024年10月にミエルカヒートマップを入れ、自社でつくった応募LPに設置する。
2. 途中で読む人の割合が69%から40%に落ちていたLPを、アイコンなどで情報を整理して直す。
3. ファーストビューのすぐ下に「ナビゲーションのボタン」を置くか「募集要項」を置くかを、ABテストで比べる。
4. よく読まれていない情報を削って、LPを短くする。
5. 提供元のFaber Companyと、月1回の定例で改善を話し合う。

採用のLPで、応募を考える人が一番よく読んでいたのは、どの情報だったのでしょうか。

結果

ミエルカヒートマップの事例ページによると、募集要項をファーストビューのすぐ下に置いた案で、応募フォームまで進む人の割合は17%増え、応募率は約1.2倍になりました。最もよく読まれていたのは「一日の仕事の流れ」で、中村氏は「正直、そこまで重視していなかった項目でした。」と振り返っています。導入から約1年半で、広告とLPを組み合わせた支援の取引企業の数と売上は約4倍、利益率は約5倍になったそうです。

なお、4倍・5倍は事業全体の数字で、LPの改善だけの効果ではありません。LPを直したのはアクセス自身で、Faber Companyはツールの提供と改善の相談を担っています。

ここが効いた

• 「読まれているはず」と思う情報ではなく、実際に読まれた情報をもとにLPを組み立て直した。
• LPをつくる担当と広告の担当が、同じデータを見て改善点を話せるようにした。

ツール：ミエルカヒートマップ（Faber Company。Faber Companyの評判・口コミ）／出典：ミエルカヒートマップ 株式会社アクセスの事例ページ（2026年4月15日掲載）

8つの成功事例を並べて見えた「勝ちパターン」

ここからは、8件の事例に書かれている事実だけをもとに、共通点を整理します。8件という少ない数からの観察なので、「こうすれば必ず成果が出る」という法則ではありません。自社で試すときの手がかりとして読んでください。

勝ちパターン1：「誰に見せるLPか」を分けている

成果が出た事例では、全員に同じLPを見せることを見直していました。

SUBARUを支援したKaizen Platformは、検索広告とディスプレイ広告では、来る人の気持ちが違うと考えていました。同じLPで両方を受け止めようとしていないか、見直す価値がありそうです。

勝ちパターン2：「効くはず」をテストで確かめている

社内で当たり前と思っていたことが、テストで外れた事例が目立ちました。

• エイベックス通信放送は、話題の作品をファーストビューに出すことが、必ずしも必要ではないと分かりました。
• スタジオマリオは、制作会社の提案で入れた全画面の案内を、テストの結果をもとに外しました。
• イー・コミュニケーションズで勝ったのは、企業向けらしい訴求ではなく、イラストと紙の印刷を打ち出したLPでした。
• アクセスでは、あまり重視していなかった「一日の仕事の流れ」が、最もよく読まれていました。

エイベックス通信放送の内藤氏が話すように、同じ事業を長く続けているほど、視野は狭くなりがちです。複数の案を同時に試すことは、その思い込みから離れる方法の一つでした。

勝ちパターン3：作った後に直し続ける仕組みを持っている

LPは、公開した後に直し続けて初めて成果が積み上がります。

• イー・コミュニケーションズは、毎月単位でLPを改善し、最初の1年はLPの改善に集中しました。
• エイベックス通信放送は、約5か月で4回、勝った案を採用して次のテストに進みました。
• サイバーリンクスは、LPの制作とLPOをまとめて頼み、公開後に資料ダウンロードの入り口を足しました。
• アクセスは、提供元との月1回の定例で、ヒートマップを見ながら改善を話し合っています。
• フェアは、協力会社に頼むと納品に数か月かかり、作って終わりになっていたことを課題に挙げ、改善を回せる体制を求めました。

制作会社を選ぶときも、「LPをつくってくれるか」だけでなく、「公開後のテストと改善まで一緒に回してくれるか」を、比べる点に入れておくとよさそうです。

明日から試せるチェックリスト｜自社に当てはめる7つの問い

8件の事例で実際に行われていたことを、自社に当てはめる問いにしました。答えが「いいえ」や「分からない」になったところが、最初に手を付ける候補です。

1. 今のLPは、誰に向けたものか一言で言えますか？ 汎用のLP1本で、すべての広告を受けていませんか？（フェアは、ターゲット別のLPに作り直しました）
2. 検索広告とディスプレイ広告やSNSで、同じLPに案内していませんか？（SUBARUは、ディスプレイ広告向けに車種別のLPをつくりました）
3. 訴求を決める前に、競合とお客さんを調べましたか？（イー・コミュニケーションズは、始める前に競合とエンドユーザーを調べました）
4. 「これは効くはず」と思って入れた要素を、テストで確かめましたか？（スタジオマリオは、全画面の案内をテストで外しました）
5. 1回のテストで、複数の案を同時に比べていますか？（エイベックス通信放送は、最低4案でテストしました）
6. LPのどこが読まれ、どこで離脱しているかを見ていますか？（アクセスは、ヒートマップで読まれ方を確かめました）
7. 問い合わせより手前の、気軽な申し込みの入り口がありますか？（サイバーリンクスは、資料ダウンロードを足しました）

関連する成功事例

• LPOツールの成功事例8選｜感覚で直していた・テストが回らない・お客様の迷いが見えない壁をどう越えたか
• LP作成ツールの成功事例3選｜外注待ち・すぐ直せない・予算不足の壁をどう越えたか

LP制作の成功事例についてよくある質問

LP制作の外注先は、どう選べばよいですか？

今回の事例では、選んだ理由として、品質・価格・改善の回し方がそろっていること（フェア）、ABテストで成果の理由が分かる実績があること（SUBARU）、会員サービスに強いこと（エイベックス通信放送）が挙げられていました。サイバーリンクスは、ネットで比べたうえで数社と打ち合わせてから決めています。作った後の改善まで含めて、複数の会社を比べることが大切です。

LPは1本で十分ですか？ 何本も作るべきですか？

一概には言えません。今回の事例では、フェアがターゲット別、SUBARUが車種別にLPを分けて成果を出しています。一方で、スタジオマリオのように、1つのページの中で写真だけを出し分ける方法もあります。広告の種類やお客さんの違いが大きいほど、分ける意味は大きくなると考えられます。

LP制作とLPO（LPの改善）は、別の会社に頼むべきですか？

今回の事例では、サイバーリンクスがLPの制作とLPOをまとめて同じ会社に頼んでいます。フェアは、以前の協力会社が作って終わりだったことを課題に挙げていました。アクセスのように、ヒートマップのツールを入れて自社で直していく形もあります。社内に改善を回せる人がいるかどうかで決めるのがよいでしょう。

事例の数字は、そのまま自社の目安にしてよいですか？

おすすめしません。今回の数字はすべて事例ページに載っているもので、比較の基準や数字の定義が事例ごとに違います。イー・コミュニケーションズは広告の見直しも同時に行っており、アクセスの4倍・5倍は事業全体の数字です。数字は「どのくらい動き得るか」の参考にとどめ、打ち手の順番や考え方を持ち帰るのがよいでしょう。

プロに頼むなら｜LP制作会社を比べる

自社に合うLP制作会社を選ぶときは、費用・CVRの改善（LPO）・広告との連携を同じ基準で比べるところから始めるのが近道です。Abinでは、LP制作会社を比べた記事を公開しています。

• LP制作会社おすすめ10選｜費用・CVR改善（LPO）・広告連携で比較

今回の事例に登場した制作会社・ツールのうち、評判・口コミの記事があるものは次のとおりです。

• ガラパゴスの評判・口コミ（事例1 フェア）
• デジタルアスリートの評判・口コミ（事例2 イー・コミュニケーションズ）
• DLPOの評判・口コミ（事例5 スタジオマリオ）
• ラヴィゴットの評判・口コミ（事例6 Square、事例7 サイバーリンクス）
• Faber Companyの評判・口コミ（事例8 アクセス）

課題の型ごとに、近い記事もあります。

• LPの前のサイト全体から見直したい：ホームページ制作・リニューアルの成功事例
• LPで集めた見込み客を育てたい：MAツールの成功事例8選
• LPに来る人を検索から増やしたい：SEOの成功事例8選

ツギノテ編集部（運営：株式会社Abin）にマーケティング・DXについて相談したい場合や、事例・掲載についてのお問い合わせは、お問い合わせフォームから受け付けています。

調査方法と出典

確認日：2026年11月9日。

調べ方：Abinで評判記事を公開しているLP制作会社と、「LP制作会社おすすめ10選」の記事に掲載している会社を中心に、公式の事例ページを読みました。顧客名と数字がそろった事例が少ないため、LPの改善（LPO）を手がける支援会社とツールの公式事例で補いました。比較サイトの事例紹介は使っていません。

選び方：顧客名が公開されていて、成果の数字や具体的な結果が載っている事例だけを候補にしました（匿名の事例は除外）。ほかの成功事例記事で紹介した顧客は除きました。15件の候補から、読者の悩みの型と、業種・打ち手がばらけるように8件を選び、1つの会社・ツールから2件までとしました。事例の並び順は悩みの型の順で、優劣を表すものではありません。

数字の扱い：成果の数字は、すべて事例ページの表記です（顧客担当者の発言を含みます）。施策と成果の因果関係は各社の説明として紹介し、編集部では断定していません。LP以外の施策が同時に行われた数字や、事業全体の数字は、その旨を書き添えています。

仮説の扱い：「仮説」は、事例ページで担当者や支援会社が語っている内容だけです。語られていない部分は「編集部の読み解き」と明記しています。

引用：事例ページの文章の引用は、1事例につき1か所までにとどめ、それ以外は編集部の言葉で要約しています。

日付：事例ページに掲載日の記載がないものは「掲載日の記載なし（2026年11月確認）」とし、ページにある取り組みの時期を書き添えています。2022年以前の事例は、当時の情報として紹介しています。

人物：役職はページの表記に合わせています。

出典（事例ページ）

• AIR Design：株式会社フェア（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• デジタルアスリート：株式会社イー・コミュニケーションズ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• Kaizen Platform：株式会社SUBARU（2024年9月26日掲載）
• Kaizen Platform：エイベックス通信放送株式会社（2022年2月3日掲載）
• DLPO：株式会社キタムラ（スタジオマリオ）（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• ラヴィゴット：Square株式会社（2026年2月4日掲載）
• ラヴィゴット：株式会社サイバーリンクス（2023年9月26日掲載）
• ミエルカヒートマップ：株式会社アクセス（2026年4月15日掲載）

掲載内容の修正依頼は、お問い合わせフォームから受け付けます。