LPOツールの成功事例8選｜感覚で直していた・テストが回らない・お客様の迷いが見えない壁をどう越えたか

「LPを作ったが、どこを直せば成果が上がるのかわからない」「ABテストをしたいが、1か月に1つしか回せない」「デザインの良し悪しが、社内の好みで決まってしまう」。LPOツール（LPの改善・ABテストのツール）を検討する会社の多くが、こうした壁に当たっています。

この記事では、LPOツールや改善支援サービスを使って同じような壁を越えた8社の成功事例を集めました。ツールの機能紹介ではなく、「どんな課題があり、担当者が何を考え、何を試し、どうなったか」をストーリーで追います。リユースのEC、ブライダル、法務事務所、記事LPを手がける広告会社、カスタムオーダーの革製品EC、健康食品の通販、地方銀行、美容・健康機器のメーカーと、業種も規模もばらばらです。

先に結論を言うと、8件を並べて見えた共通点は次の3つです。

• 「なんとなく」をやめ、数字で判断する仕組みを先につくっている：ヒートマップやテストの結果を、社内の議論や報告の共通の物差しにしていました。
• お客様の迷いや離脱の場所から直している：見づらくて拡大されている場所、読み飛ばされている場所、選びきれない場面を見つけて、そこを変えていました。
• テストを小さく、速く、続けている：2週間で結果を見る、まず早く結果の出るテストから始めるなど、回数を重ねる工夫をしていました。

本記事は、掲載企業から報酬を受け取らずにAbin編集部が独自に調査・編集しています。有償の掲載がある場合は「PR」と明記します。

この記事の読み方

• 成果の数字は、すべてツール提供会社の事例ページに載っている数字です（顧客の担当者の発言を含みます）。施策と成果の因果関係は、各社の説明のまま紹介し、編集部では断定していません。
• 「仮説」の欄は、事例ページで担当者が「なぜそうしたか」を語っている内容だけを書いています。
• コンバージョン率の改善は、売上とは別の指標です。事例ページに売上への影響が書かれていない場合は、そのように書いています。
• 事例ページは2026年11月12日に確認しました。調べ方の詳細は記事の最後にまとめています。

LPOツールの成功事例マップ｜自分に近い事例を探す

事例1：以前のツールでは月に1つしかテストが回らず、改善が遅かった。複数のテストを2週間ずつ同時に回し、カートのコンバージョン率が前年を上回った｜リユースEC

状況

ブックオフコーポレーションは、本や音楽・映像ソフト、ゲーム、アパレルなどのリユース品を扱う会社です（2019年3月末時点で直営・FC合わせて794店舗）。店舗とオンラインの融合を進める中で、オンラインストア「ブックオフオンライン」の改善に取り組んでいました。

壁

LPOツールは以前から使っていましたが、1か月に1つのテストしか回せず、集計も手作業だったため、サイトの改善に時間がかかっていたといいます。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、サイト改善には数多くのテストが必要で、同時に回せるテストの数と運用の効率が鍵になると考えていました。そこで、同時に複数のテストができ、集計が自動で、途中経過を見ながら調整できるDLPOに切り替えています。

打ち手

1. 買い物の主な導線のうち、表示回数が多く改善幅が大きそうな場所から優先してテストする。
2. 商品詳細の「カートに入れる」ボタンの色・形・位置・文言を比べる（丸型のボタンが勝ったといいます）。
3. 検索結果の一覧から、表示している要素を1つずつ外すテストをする。
4. DLPOの担当者と週1回・1時間弱の定例で、結果の確認とテストのアイデア出しをする。テストは2週間で判定し、毎月実装する。

月に何本ものテストを回すようになって、数字は変わったのでしょうか。

結果

DLPOの事例ページによると、2019年9月に始めてから約3か月で、カートのコンバージョン率は前年と比べて10月が16.69%から19.43%、11月が15.64%から20.08%になりました。担当者は、ボタンの形だけの影響ではないとしたうえで、はっきりとコンバージョンが上がっていると話しています。売上への影響は、事例ページには書かれていません。

ここが効いた

• 同時に複数のテストを回し、2週間で判定する「回数」を確保した。
• 自社だけでは思いつかない案（他業種の事例など）もテストに入れた。

支援：DLPO（DLPOの評判・口コミ）／出典：DLPO ブックオフコーポレーションのABテスト事例（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2019年の取り組み）

事例2：少人数の体制で、どこを直せば予約が増えるかを確かめる方法がなかった。お客様の声をABテストで確かめ、来店フォームへの誘導が220.83%に｜ブライダル

状況

ワタベウェディングは、リゾートウェディングの先駆けとして60万組以上の挙式を手伝ってきた会社です。Webサイトから来店の相談やブライダルフェアの予約、資料請求を受け付けており、2017年12月のリニューアル後、集客に一定の成果が出たため、次の課題をCVRの改善に置きました。

壁

人手をかけられない体制だったため、少人数でも改善を回せるツールが必要でした。また、デザインの良し悪しは明確な基準がなく、他部署からの掲載要望などにも根拠を持って答えにくかったといいます。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、運用を支えてくれるサポートがあれば、少人数でもPDCAを回せると考え、ABテストの設計や結果のシミュレーションまで支援するDLPOを選びました。導入時には、実際に式場を探している5名にサイトを使ってもらうユーザーテストを行い、そこで出た声を一つずつABテストで確かめる方針をとっています。

打ち手

1. ユーザーテストで「第一希望・第二希望を決めるのがストレス」という声が出た予約フォームを、「希望エリア」の表記に変えて比べる。
2. 「チャペルが多すぎて選べない」という声に合わせ、チャペル一覧に「チャペルを紹介してもらう」来店予約への案内を入れる。
3. スマホ・PC、平日・週末、時間帯、初回・再訪で分けて結果を見る。
4. まず早く結果の出るテストを優先する。

お客様の一言から作ったテストは、どれだけ効いたのでしょうか。

結果

DLPOの事例ページによると、予約フォームの表記を変えたテストではCVRが従来比153.57%に、チャペル一覧に案内を入れたテストでは来店フォームへの誘導が220.83%になりました。担当者は、数字で結果を見せられるようになり、上長への報告や他部署との調整もしやすくなったと話しています。予約から成約までの数字は、事例ページには書かれていません。

ここが効いた

• 少数のお客様の声を、そのまま全面改修にせず、ABテストで確かめてから採用した。
• テストの結果を、社内の議論の共通の物差しにした。

支援：DLPO（DLPOの評判・口コミ）／出典：DLPO ワタベウエディングのABテスト事例（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2018年秋に導入）

事例3：初めて作ったLPを、感覚で直すしかなかった。スマホでの拡大操作から見づらい場所を見つけ、コンバージョン率を最大125.1%に改善｜法務事務所

状況

アヴァンス法務事務所は、過払い金請求や債務整理など借金問題の解決を支援しています。ネット広告を配信しており、そのためのLPを作ったばかりの段階でした。

壁

過去のデータがなく、LPのデザインは「こうだろう」という感覚で作っていました。合っていないと感じるコンテンツがあっても、数値の根拠がないため、直すまでには至っていなかったといいます。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、ユーザーがどこに興味を持ち、どこまで読んでいるかがわかれば、根拠を持って直せると考えていました。広告運用を任せていたグラッドキューブから勧められ、ヒートマップとABテスト、EFOがひととおりそろったSiTestを導入しています。

打ち手

1. アクセスの8〜9割がスマホのため、タッチ操作のヒートマップで、拡大（ピンチアウト）されている「見づらい場所」を探す。
2. 滞在は長いのに離脱も多いファーストビューで、訴求ポイントの文字を大きくする。
3. キャッチコピーを、悩みを解決できることがひと目でわかる内容に変えてテストする。
4. 得られた気づきを、ほかのLPの制作にも生かす。

拡大されていた場所を直したことで、問い合わせは増えたのでしょうか。

結果

SiTestの事例ページによると、お問い合わせの完了数や電話ボタンのタップ数など、すべてのコンバージョンポイントでコンバージョン率が改善し、最大で改善率125.1%という結果が出たといいます。担当者は、媒体やユーザーのタイプごとにLPの内容を変えることを次の施策に挙げています。受任件数への影響は、事例ページには書かれていません。

ここが効いた

• スマホの拡大操作という、見落としやすい「見づらさ」のサインを拾った。
• 離脱の多いファーストビューから、1か所ずつ直した。

支援：SiTest（グラッドキューブ）（グラッドキューブの評判・口コミ）／出典：SiTest アヴァンス法務事務所様の事例（2020年9月9日公開）

事例4：記事LPは最後まで読まれているのに、CVRが目標に届かなかった。読み飛ばされている部分を削り、CVRを約1.5倍に｜記事LPを手がける広告会社

状況

みらいきれいは、商品の魅力を物語で伝える「記事LP」の制作と広告運用、改善までを手がけるデジタルマーケティング会社です。8年近くSiTestを使い続けています。

壁

クライアントの花のサブスクリプションサービスの記事LPで、読了率は高いのにCVRが目標に届いていませんでした。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、ヒートマップでコンテンツごとの滞在時間を見たところ、サービスの強みを伝えるはずの部分が極端に短い時間で読み飛ばされていることに気づきました。そこから、ユーザーの興味とコンテンツの間にずれがあると考えています。

打ち手

1. スクロールデータで、どのコンテンツにどれだけ滞在し、どこで離脱したかを数字で見る。
2. 読み飛ばされている部分を、思い切って削除する。
3. 結果をグラフでクライアントに見せ、改善の合意を取りやすくする。

強みを伝えるはずの部分を削っても、成果は落ちなかったのでしょうか。

結果

SiTestの事例ページによると、修正の結果、記事LPのCVRは約1.5倍に改善し、広告の獲得単価（CPA）の改善にもつながったといいます。担当者は、ヒートマップの結果はWebの専門知識がない人にも課題が伝わりやすいため、クライアントとのやり取りがスムーズになったと話しています。なお、この数字はみらいきれいのクライアント（社名は非公開）のLPのものです。

ここが効いた

• 「伝えたいこと」より「読まれていること」を基準に、内容を削った。
• 数字をグラフで見せ、クライアントと課題を共有した。

支援：SiTest（グラッドキューブ）（グラッドキューブの評判・口コミ）／出典：SiTest 株式会社みらいきれいの事例（2025年9月17日公開）

事例5：自由に選べるはずのカスタマイズで、迷って離れるお客様がいた。迷った人だけに選び方の案内を出し、CVRに2倍以上の差｜カスタムオーダーの革製品EC

状況

ジョッゴは、ソーシャルビジネスを手がけるボーダーレス・ジャパンのグループ会社です。バングラデシュの牛革を使い、現地のスタッフが製造する革製品を、オンラインでカスタムオーダーできるサービス「JOGGO」を運営しています。主なお客様は20代前半で、恋人への贈り物として選ばれることを想定しています。コロナ禍で外出や贈り物の機会が減り、売上も落ち込んでいました。

壁

色やパーツを自由に選べることがサービスの強みですが、自由度が高い分、お客様は迷います。カスタマイズの途中であきらめて、トップページに戻ってしまう人がいたといいます。チームの人数は少なく、特にデザイナーが足りていませんでした。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、相手のことを考えて迷うのは悪いことではなく、その迷いをどれだけ手助けできるかが課題だと考えていました。迷って離れかけた人に、選び方のヒントを届ければ、購入まで進めるのではないかという見立てです。デザイナーがいなくても自分でポップアップを作って配信できる点を、心強く感じていたそうです。

打ち手

1. Ptengineのポップアップ機能を使い、カスタマイズをやめてトップページに戻った人に、カラーコーディネートの方法を紹介するコンテンツへの案内を出す。
2. 案内を出した人と出さなかった人で、CVRを比べる。
3. 「ここでポップアップを出しても大丈夫か」といった迷いは、提供元のサポートに相談しながら進める。
4. 今後は、Instagramの動画を商品ページに載せる、ファーストビューを小さくする、コンテンツの順番を入れ替えるといった検証も予定している。

迷った人にだけ声をかける、という小さな打ち手で、購入は増えたのでしょうか。

結果

Ptengineの事例ページによると、案内を出した人と出さなかった人では、CVRに2倍以上の差があったといいます。担当者は、仮説が実証されただけでなく、カスタマイズ画面そのものの課題がよりはっきり見えたと話しています。売上全体への影響は、事例ページには書かれていません。

ここが効いた

• 全員に同じ案内を出すのではなく、「迷って戻ってきた人」に絞って声をかけた。
• 案内を出す・出さないで比べ、効果を数字で確かめた。

支援：Ptengine（Ptengineの評判・口コミ）／出典：Ptengine ジョッゴ株式会社の事例インタビュー（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例6：外注していたころは、なぜその表現にしたのかが社内に残らなかった。離脱時のポップアップでテストを重ね、本格運用から3日でCV数が2倍に｜健康食品の通販

状況

さくらフォレストは、福岡県に拠点を置く通販会社です。健康サプリや食品、美容品のプライベートブランド「さくらの森」などを扱っています。福岡は通販会社が多く集まる地域で、競争が激しいといいます。

壁

扱う商品の多くは広告表現の規制を受けるため、表現の幅が年々狭くなり、クリエイティブの力で差をつけることが課題でした。外注していたころは、なぜそのクリエイティブにしたのかという試行錯誤が社内に残らず、会社の資産になっていませんでした。リターゲティング広告がブラウザの規制で効きにくくなっていたことや、ベンダーのテストの中身が見えず費用対効果がわからないこと、改善のスピードが遅いことも気になっていたそうです。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、試行錯誤の記録こそが中長期で差をつける源泉になると考え、2020年にインハウス化を進めました。経験の浅いメンバーやインターン生でもPDCAを回せるツールにすれば、チーム全体で勝ちパターンを作れるという考えです。ツールを試したところ、1週間でコンバージョン率が1.5倍に上がったため、ツールを一本化しました。

打ち手

1. ページから離れようとしたタイミングで出すポップアップで、レイアウト、GIF動画、あおり文句、時間制限などのクリエイティブをテストする。
2. どこまでスクロールしたときに出すと購入につながりやすいか、表示のタイミングもテストする。
3. 結果は集計せずに管理画面で確認し、毎朝の会議で共有する。
4. よかったテストは翌日に別のチームでも試し、全商材に広げる。

外注をやめて自分たちで回すようにしてから、数字はどう動いたのでしょうか。

結果

Ptengineの事例ページによると、試用の段階で導入1週間でコンバージョン率が1.5倍になり、全商材に導入してツールを一本化したあとは、運用を始めて3日でCV数が2倍になったといいます。担当者は、どんなアクションでどんな結果が出たかを言葉にできるようになったことが、外注時代には得られなかった価値だと話しています。売上や利益への影響は、事例ページには書かれていません。

ここが効いた

• 読み手の邪魔になりにくい「離脱時」を、クリエイティブを試す場所にした。
• テスト結果を毎朝共有し、ほかのチームにすぐ転用する流れを作った。

支援：Ptengine（Ptengineの評判・口コミ）／出典：Ptengine さくらフォレスト株式会社の事例インタビュー（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例7：申込フォームが自社のものではなく、どこで離脱しているかも測れなかった。保証会社も巻き込んでフォームを直し、申込み率が173.5%改善｜地方銀行

状況

足利銀行は、栃木県宇都宮市に本店を置く銀行です。アプリのリリースなど、デジタルでの取り組みを積極的に進めています。ローン事業部では、サイトを訪れたお客様にいかに申し込みまで進んでもらうかが課題でした。

壁

カードローンやフリーローンの申込フォームは、銀行独自のものではなく保証会社のフォームを使っていました。そのため、フォームのどこで離脱しているかを計測できず、他の提携銀行との兼ね合いもあるので、そもそもフォームは直せないものだと思い込んでいたといいます。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、外部のパートナーが保証会社と直接やり取りし、関係者の合意を取りながら進めてくれれば、フォームにも手を入れられると考えました。金融業界での改善の実績と、保証会社とのつながりを決め手に、Kaizen Platformに支援を依頼しています。

打ち手

1. メール認証があり、もともと申込意欲の高いフリーローンは、デザインと入力のしやすさを直す。
2. メール認証がなく、CVRが低めだったカードローンは、フォームをステップ式に変え、最初の項目に入力しやすくする。
3. LPでは、借入シミュレーションを2項目で診断できる形にしてファーストビューに置く。女性向けの商品は、女性向けとひと目でわかるデザインにしてABテストする。
4. フォームの上部に申込みのステップと銀行のキャラクターを置き、申し込みに身構えるお客様の心理的な負担を軽くする。保証会社を含む関係者の合意を得てから実装する。

自社のものではないフォームに手を入れて、申し込みは増えたのでしょうか。

結果

Kaizen Platformの事例ページによると、カードローンの申込フォームでは申込み率が173.5%改善し、取り組みを通じてCVRは約10%上がりました。フリーローンのLPでは、LPからフォームへの移行率で約150%の改善率が出たといいます。広告のパフォーマンスも上がり、CPAも改善したそうです。担当者は、CVRを10%上げることを広告だけで実現するのは大変だと話しています。

ここが効いた

• 「直せない」と思い込んでいたフォームを、関係者を巻き込むことで改善の対象にした。
• 申込意欲の違う商品ごとに、直す場所を変えた。

支援：Kaizen Platform／出典：Kaizen Platform 株式会社足利銀行様の導入事例（2024年6月21日掲載）

事例8：売上は伸びていたが、改修を重ねたサイトの仕様が複雑で、改善に踏み込めなかった。カート確認画面を中心に直し、CVRが113%改善｜美容・健康機器のメーカーEC

状況

MTGは、美容ブランド「ReFa」やトレーニングブランド「SIXPAD」など、美容と健康をテーマにしたブランドを展開するメーカーです。公式ECサイトの売上は年々伸びていました。

壁

一方で、システム改修を何度も繰り返した結果、ECサイトの仕様は「つぎはぎ」のような状態になっていました。新しく改善するには、まず今の仕様を把握し、関係各所と調整する必要があり、迅速な改善が難しかったといいます。決済方法の追加やログインまわりの改善にも取り組んでいましたが、どれも「点」の取り組みにとどまっていました。

仮説（事例ページで語られていること）

担当者は、お客様にとっての使いやすさとCVRの両方に効くのは、カートまわりの改善だと考えていました。社内で改善候補をリストアップしてはいたものの、成果につながるかどうかはあいまいでした。サイトを事前に分析したうえでの具体的な提案と、豊富な実績を決め手に、Kaizen Platformに依頼しています。

打ち手

1. 支援チームの全員が実際に購入までの流れを体験し、使いにくい点を洗い出す（スマホの購入フォームが縦長でスクロールが多い、など）。
2. 「かご落ち率の改善」「購入ストレスアンケートの改善」という2つの目標に沿って、施策の優先順位をつける。
3. すでに入っているタグと干渉しないよう、事前に仕様を調べて文書にまとめる。
4. カート確認画面のレイアウトを縦に短くし、項目の変更は画面内のハーフモーダルでできるようにする。贈り物用のショッパーバッグも、別ページに移らずカートの画面で選べるようにする。

複雑な仕様のサイトで、どこを直すと成果が出たのでしょうか。

結果

Kaizen Platformの事例ページによると、取り組みの結果、CVRは113%改善しました。施策の中でも、カート確認画面のレイアウト変更で離脱率が大きく下がり、CVRの向上に最も寄与したといいます。担当者は、ボタンのデザイン変更のような静的な改善だけでなく、別ページの要素を同じページに表示するような動的な改善ができることに驚いたと話しています。売上への影響は、事例ページには書かれていません。

ここが効いた

• 担当者全員が自分で購入を体験し、「点」ではなく購入までの「線」で直す場所を決めた。
• 情報を入力し終えた最後の画面のストレスを減らした。

支援：Kaizen Platform／出典：Kaizen Platform 株式会社MTG様の導入事例（2025年1月30日掲載）

8つの成功事例を並べて見えた「勝ちパターン」

ここからは、8件の事例に書かれている事実だけをもとに、共通点を整理します。8件という限られた数からの観察なので、「こうすれば必ず成果が出る」という法則ではありません。

勝ちパターン1：「なんとなく」をやめ、数字で判断する仕組みを先につくっている

勝ちパターン2：お客様の迷いや離脱の場所から直している

• アヴァンス法務事務所は、拡大されている場所を「見づらい」サインとして直しました。
• ワタベウェディングは、「選びきれない」という声に合わせて相談への案内を置きました。
• みらいきれいは、読み飛ばされている部分を削りました。
• ジョッゴは、カスタマイズに迷って戻った人に、選び方の案内を出しました。
• 足利銀行は、申し込みに身構えるお客様のために、フォームをステップ式にし、イラストで心理的な負担を軽くしました。
• MTGは、情報を入力し終えた最後のカート確認画面で、ページの行き来をなくしました。

勝ちパターン3：テストを小さく、速く、続けている

• ブックオフは、2週間で判定し、毎月複数のテストを回しています。
• ワタベウェディングは、まず早く結果の出るテストを優先しました。
• さくらフォレストは、離脱時のポップアップでクリエイティブと表示のタイミングを試し、よかったものを翌日にはほかの商材にも広げています。

明日から試せるチェックリスト｜自社に当てはめる8つの問い

1. LPやフォームの変更を、社内の好みではなく数字で決めていますか？
2. スマホでの拡大操作や、読み飛ばされている場所を見ていますか？（アヴァンス法務事務所、みらいきれい）
3. 1か月に何本のテストを回せていますか？（ブックオフは複数のテストを同時に回しました）
4. テストの期間と判定の基準を、始める前に決めていますか？（ブックオフは2週間）
5. お客様の声を、すぐ全面改修にせず、テストで確かめていますか？（ワタベウェディング）
6. スマホ・PC、曜日、時間帯で分けて結果を見ていますか？（ワタベウェディング）
7. 「自社のものではないから直せない」と思い込んでいる場所はありませんか？（足利銀行は、保証会社のフォームも関係者を巻き込んで直しました）
8. テストの結果を、毎日チームで共有し、ほかの商品やページに広げていますか？（さくらフォレスト）

LPOツールの成功事例についてよくある質問

LPOツールとヒートマップツールはどう違いますか？

ヒートマップツールは「どこが読まれ、どこで離れたか」を見るもの、LPOツールはそこから立てた案をABテストなどで確かめ、出し分けるものです。今回の事例では、SiTestのように両方を1つで使えるツールと、DLPOのようにテストと運用支援を重視するツールがありました。

訪問が少なくてもABテストはできますか？

訪問が少ないと、差がはっきりするまでに時間がかかります。ワタベウェディングのように、まず早く結果の出るテストを選ぶ、ヒートマップで変える場所を絞るなどの工夫が役立ちます。

社内にデザイナーがいなくても使えますか？

ブックオフは社内のデザインチームがクリエイティブを用意し、テストの設定はDLPOに任せていました。ワタベウェディングも、少人数でサポートを頼りに回しています。ジョッゴは、デザイナーが足りない中で、ポップアップを自分で作って配信していました。どこまで任せられるかは、ツールのサポートの範囲を確かめるとよいでしょう。

事例の数字は、そのまま自社の目安にしてよいですか？

おすすめしません。今回の数字はすべてツール提供会社の事例ページに載っているもので、ブックオフとワタベウェディングの事例は2018〜2019年ごろの取り組みです。みらいきれいの数字は、同社のクライアントのLPのものです。さくらフォレストの「3日でCV数2倍」は、ツールを一本化した直後の短い期間の数字です。足利銀行とMTGの数字は、ツールではなく改善支援サービスの事例ページの表記で、比べている期間や基準も事例ごとに違います。数字は「どのくらい動き得るか」の参考にとどめ、直す場所の見つけ方やテストの回し方を持ち帰るのがよいでしょう。

ツールを選ぶなら｜LPOツールを比べる

自社に合うツールを選ぶときは、ABテストの種類（A/B・多変量・リダイレクト）、出し分けの条件、ヒートマップやEFOの有無、運用のサポート、料金を同じ基準で比べるところから始めるのが近道です。

• LPOツールおすすめ
• DLPOの評判・口コミ（事例1 ブックオフ、事例2 ワタベウェディング）
• グラッドキューブ（SiTest）の評判・口コミ（事例3 アヴァンス法務事務所、事例4 みらいきれい）
• Ptengineの評判・口コミ（事例5 ジョッゴ、事例6 さくらフォレスト）
• Kaizen Platform（事例7 足利銀行、事例8 MTG）は、ツールの提供に加えて改善の設計から実装まで支援するサービスです。Abinの評判記事は未公開です。

LPの作り直しから考えたい場合はLP制作の成功事例、読まれ方の分析から始めたい場合はヒートマップツールの成功事例もあわせて読んでみてください。

ツギノテ編集部（運営：株式会社Abin）にマーケティング・DXについて相談したい場合や、事例・掲載についてのお問い合わせは、お問い合わせフォームから受け付けています。

調査方法と出典

確認日：2026年11月12日。

調べ方：Abinの「LPOツールおすすめ」に掲載しているツールを中心に、公式の事例ページを読みました。Kaizen Platformはおすすめ記事の掲載外ですが、LP・フォームの改善を支援する会社として、公式の事例ページから2件を加えました。比較サイトや媒体の事例紹介は使っていません。

選び方：顧客名が公開されていて、成果の数字が載っている事例だけを候補にしました。ほかの成功事例記事で紹介した事例は除いています。読者の悩みの型と業種・規模がばらけるように8件を選び、1つの会社から2件までとしました。並び順は悩みの型の順で、優劣を表すものではありません。

数字の扱い：成果の数字は、すべて事例ページの表記です（顧客担当者の発言を含みます）。施策と成果の因果関係は各社の説明として紹介し、編集部では断定していません。

仮説の扱い：「仮説」は、事例ページで担当者が語っている内容だけです。

引用：事例ページの文章の引用は、1事例につき1か所までにとどめています。

日付：事例ページに掲載日の記載がないものは「掲載日の記載なし（2026年11月確認）」とし、取り組みの時期を書き添えています。

出典（事例ページ）

• DLPO：ブックオフコーポレーションのABテスト事例（掲載日の記載なし（2026年11月確認））https://dlpo.jp/casestudy/bookoff.php
• DLPO：ワタベウエディングのABテスト事例（掲載日の記載なし（2026年11月確認））https://dlpo.jp/casestudy/watabe-wedding.php
• SiTest：アヴァンス法務事務所様（2020年9月9日公開）https://sitest.jp/casestudy/17486
• SiTest：株式会社みらいきれい（2025年9月17日公開）https://sitest.jp/casestudy/32126
• Ptengine：ジョッゴ株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））https://www.ptengine.jp/casestudies/joggo/
• Ptengine：さくらフォレスト株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））https://www.ptengine.jp/casestudies/sakuraforest/
• Kaizen Platform：株式会社足利銀行様（2024年6月21日掲載）https://kaizenplatform.com/case/ashikagabank
• Kaizen Platform：株式会社MTG様（2025年1月30日掲載）https://kaizenplatform.com/case/mtg

掲載内容の修正依頼は、お問い合わせフォームから受け付けます。