動画制作の成功事例8選｜説明が伝わらない・知られていない・見られて終わる壁をどう越えたか

「サービスの説明に毎回15分かかり、本題に入る前に時間切れになる」「業界でも自社の分野がまだ知られていない」「動画をつくったのに、再生されるだけで問い合わせや応募につながらない」。動画制作を外注しようとする会社の多くが、どこかでこうした壁に当たります。

この記事では、同じような壁を越えた8社の動画制作の成功事例を集めました。制作会社の紹介ではなく、「どんな課題があり、担当者が何を原因と考え、何から手を付け、どうなったか」をストーリーで追います。サービス紹介、広告・CM、YouTube、研修と、動画の使い道も業種もばらばらです。動画制作の事例を探している方、動画をどう事業の成果につなげればよいかを知りたい方が、「これならうちでも試せそう」と思えるところまで読み解くのがねらいです。

先に結論を言うと、8件を並べて見えた共通点は次の3つです。

• 伝えることを、思い切って絞っている：2時間の研修を約8分に、2つの課題を1つに、詳しい機能の説明を入れずに何ができるかだけに。動画に入れる情報を減らしたことが、伝わる動画の出発点になっていました。
• 小さく試してから、広く使っている：WebのCMで比べてから、良かった版をテレビやタクシーに流す。広告の一部を動画に置き換えて効果を確かめる。つくった動画を商談、メルマガ、研修、ほかの部署へと使い回していました。
• 再生数ではなく、事業の数字で効果を見ている：配達員の登録率、無料トライアルの申込、問い合わせに占める検討度の高い人の割合、説明にかかる時間。動画の目的を、事業の数字で確かめていました。

本記事は、掲載企業から報酬を受け取らずにAbin編集部が独自に調査・編集しています。有償の掲載がある場合は「PR」と明記します。

この記事の読み方

• 成果の数字は、すべて動画制作会社の事例ページに載っている数字です（顧客の担当者の発言を含みます）。施策と成果の因果関係は、各社の説明のまま紹介し、編集部では断定していません。
• 「仮説」の欄は、事例ページで担当者や支援会社が「なぜそうしたか」を語っている内容だけを書いています。語られていない部分は「編集部の読み解き」と明記し、事実と分けています。
• 動画以外の施策と同時に進めていた事例もあります。成果を動画だけの効果としては書いていません。
• 事例ページは2026年11月8日に確認しました。調べ方の詳細は記事の最後にまとめています。

動画制作の成功事例マップ｜自分に近い事例を探す

8件の事例を、読者の悩みの型ごとに並べました。最初の3件は「説明に時間がかかる・伝わらない」、続く3件は「そもそも知られていない」、最後の2件は「見られるだけで終わらせない」です。自社の状況に近いものから読んでも、上から順に読んでもかまいません。成果の数字は各社の事例ページの表記で、比較の基準や定義は事例ごとに違います。

事例1：前例の少ないサービスの説明を2分の動画にし、説明コストを5分の1に｜経営DXのサービス開発

状況

BUSINESS-ALLIANCEは、経営のDXを支えるサービスを開発している会社です。立ち上げの段階にあった新しいサービスを、お客さんになりそうな会社だけでなく、投資家や協業先にも説明する機会が多くありました。

壁

前例の少ないサービスなので、理解してもらうまでの説明に時間がかかります。事業開発部の榎本氏は、説明だけで時間が過ぎ、「このままだと次の話に進まないな」と感じていたといいます。相手ごとに資料をつくり変える手間もかかり、社内でも細かいイメージがそろっていませんでした。開発の初期で、説明の仕方そのものがまだ固まっていなかったそうです。

仮説（事例ページで語られていること）

きっかけは、動画をつくれば分かりやすくなるのでは、という代表の一言でした。担当者自身もYouTubeやタクシー広告で説明の動画に触れていたことから、動画で解決できそうだと考えたといいます。

打ち手

1. Crevoが過去の事例を見せながら、動画のストーリーを提案する。
2. 口頭で伝えた要素をもとに、文字の絵コンテをつくる。
3. 言い回しやアニメーションの細かな修正を重ねる。
4. 完成した動画を、お客さんや取引先との打ち合わせ、ビジネスイベントでの説明、採用面接で使う。

説明の仕方が固まっていない段階で動画をつくるのは、順番が逆にも思えます。それでも動画にしたことで、何が変わったのでしょうか。

結果

Crevoの事例ページによると、以前は10〜15分かけても理解してもらえないことが多かったのが、2分の動画で分かってもらえるようになり、説明にかかるコストは5分の1になったそうです。相手を問わず一定以上の理解を得られるようになり、社内でもイメージがそろったといいます。

なお、事例ページの効果の欄では「およそ5分の1以下」、本文では「5分の1」と書かれています。

ここが効いた

• 説明の仕方が固まっていない段階だからこそ、動画をつくる過程で「何をどの順で伝えるか」を決めた。
• 1本の動画を、お客さん・取引先・採用候補者・社内と、相手を問わず使った。

支援：Crevo（Crevoの評判・口コミ）／出典：Crevo BUSINESS-ALLIANCE株式会社の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例2：つまらないと言われた動画を作り直し、研修動画は2万人以上が視聴｜健康経営のサポート

状況

emphealは、NTTドコモとエムスリーの資本・業務提携で生まれた、健康経営をサポートする会社です。同社のサービスは分かりにくく、まだ広く知られていませんでした。商談では、サービスがなぜ必要かから説明しないと話が始まらなかったといいます。

壁

営業の説明だけで30分以上かかり、効率よく商談を進められませんでした。以前は、あればよい程度の気持ちで安いアニメの動画を使っていましたが、反応はあまりよくありませんでした。

仮説（事例ページで語られていること）

転機は、セミナーで出会ったムビハピの営業担当から、既存の動画に「この動画はつまらなすぎて見てられません」とダメ出しを受けたことでした。代表の西口氏は、最後まで見てもらえ、理解される内容でなければ意味がないと考え直したそうです。

打ち手

1. サービスの紹介動画を作り直す。
2. 営業のフォロー、商談前の共有、メルマガ、お客さんの社内での稟議用など、いくつもの場面に配る。
3. 健康研修では、アナウンサーを起用したテレビ番組風の研修動画を制作する（3本・90分以上）。

外部の人からのダメ出しは、耳が痛いものです。作り直した動画は、どう受け止められたのでしょうか。

結果

ムビハピの事例ページによると、サービスの説明が楽になり、商談につながりやすくなったといいます。研修動画は2万人以上のNTTドコモの社員が視聴し、5点満点の満足度で5点をつけた人が60%を超えたそうです。

なお、商談の件数など、営業の成果の数字は事例ページに載っていません。60%超は研修の満足度の数字です。

ここが効いた

• 「あればよい」動画から、「最後まで見てもらえる」動画に目標を変えた。
• 1本の紹介動画を、商談前後やメルマガ、稟議など、お客さんが社内で説明する場面にも使った。

支援：ムビハピ（ムビハピの評判・口コミ）／出典：ムビハピ empheal株式会社の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例3：差がつきにくい商材の強みを動画で伝え、同じLPでもCVRが最大1.5倍に｜ホワイトニングのフランチャイズ本部

状況

ホワイトエッセンスは、歯のホワイトニングのフランチャイズ本部です。加盟する医院は296院で、今期は300院を超える見込みだといいます。自社で薬剤を開発しており、従来の3倍の効果を示す薬剤だとしています（自社表示）。

壁

ホワイトニングは差がつきにくい商材とされ、仕組みや強みを文章と画像だけで伝えるのには限界がありました。競合も動画でのマーケティングを強めていたそうです。

仮説（事例ページで語られていること）

同社は、動画なら自社の強みを分かりやすく伝えられると考えました。

打ち手

1. Lumiiに、広告用の動画と、医院で流すイメージ動画を依頼する。
2. 制作の途中でシーンの変更にも対応してもらいながら仕上げる。
3. 完成した動画を広告として出稿し、以前のバナー広告と効果を比べる。

同じランディングページ（LP）に送るなら、入口がバナーでも動画でも結果は変わらないようにも思えます。実際はどうだったのでしょうか。

結果

Lumiiの事例ページによると、クリック率は以前のバナー広告と比べて約2倍になり、同じLPに誘導しても、動画経由のCVRは最大1.5倍になりました。マーケティング本部の坂之井氏は「動画と静止画でここまで効果が違うのか」と驚いたと話しています。一部の広告は動画に一本化し、社内のほかの部署や海外の事業部でも使っているそうです。

なお、CVRの1.5倍は「最大」の数字です。

ここが効いた

• 同じLPに送ったまま、入口をバナーから動画に変えたところ、CVRに差が出た。
• 効果を確かめてから、一部の広告を動画に一本化し、ほかの部署でも使った。

支援：Lumii（Lumiiの評判・口コミ）／出典：Lumii ホワイトエッセンス株式会社の事例ページ（2025年5月27日公開）

事例4：WebのCMで比べてから、良かった版をテレビとタクシーへ。無料トライアルの申込が2倍に｜BtoBの音声コミュニケーションサービス

状況

サイエンスアーツは、「1対n」の通話ができる音声コミュニケーションサービス「Buddycom（バディコム）」を提供する会社です。それまで、知ってもらうためのマーケティングは展示会に出る程度でした。大企業だけでなく、中小企業や個人事業主にも検討してもらいたいと考えていました。

壁

届けたい相手は、IT無線やトランシーバーをそもそも知らない広い層です。文字だけでは説明が難しいサービスでもありました。

仮説（事例ページで語られていること）

同社は、まだ接点のない人に知ってもらうことと、今のお客さんや見込み客からの信頼を高めることを目的に、CMをつくると決めました。構成は、詳しい機能の説明を入れず、何ができるかを短く伝えるキャッチコピーに絞っています。BtoBのCMは型が決まっていると感じていたため、あえて消費者向けのようなスタイリッシュな演出を選んだといいます。

打ち手

1. 普段はアプリ開発のエンジニアである平岡氏がプロジェクトに加わる。
2. CM用のキャッチコピー「現場を変えるなら、バディコム」をつくり、動画の最後に流す。
3. まずWebのCMとして配信し、複数の版を比べる（A/Bテスト）。
4. 効果の良かった版を、テレビCMやタクシーCMなどで流す。

知ってもらうための動画は、申込などの数字に表れにくいものです。この施策は、どこまで数字を動かしたのでしょうか。

結果

プルークスの事例ページによると、施策の前と比べて、目標にしていた無料トライアルの申込数は2倍に、サイトのページビューは3倍になりました。事例ページのインタビューでは「認知が目的の施策でしたがCVにまで成果が繋がった」と語られています。会社の成長や勢いを感じたという声や、ほかの会社からの協業の相談、今のお客さんから取引を決めてよかったという声もあったそうです。

なお、比べた期間は事例ページに書かれていません。

ここが効いた

• 費用のかかるテレビやタクシーの前に、WebのCMで版を比べ、良い版を選んでから広げた。
• 詳しい機能の説明を入れず、何ができるかを伝えるキャッチコピーに絞った。

支援：プルークス（プルークスの評判・口コミ）／出典：プルークス 株式会社サイエンスアーツの事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例5：伝えたい課題を2つから1つに絞り、見えない不正を「おばけ」にしたタクシー広告で認知を広げる｜広告の不正対策サービス

状況

モメンタムは、不適切なサイトへの広告配信や、広告の不正なクリック（アドフラウド）を防ぐサービスを提供する会社です。元代表の提案で、タクシー広告を出すことになりました。タクシー広告で届く人たちが、狙いたいお客さんの人物像に近かったからです。お金をかけて動画をつくるのは、初めてだったといいます。

壁

こうした広告の安全を確かめる分野（アドベリフィケーション）は、業界の中でもまだ十分に知られていませんでした。伝えたい課題も、有害なサイトへの広告配信とアドフラウドの2つがあり、どちらも伝えたいと考えていました。

仮説（事例ページで語られていること）

同社は、まず分野そのものの認知を高め、そのうえで自社を知ってもらえれば、問い合わせが増えると考えました。Crevoのディレクターからは、「まずはどちらかに絞ったほうがしっかり伝わりやすいですよ」と提案を受け、アドフラウドに絞っています。見えにくい不正をキャラクターにすると覚えてもらいやすい、という提案にも納得したそうです。

打ち手

1. 付き合いのある代理店にも声をかけて制作会社を探し、3社に絞ったうえで、やりとりのスピード感でCrevoに決める。
2. Crevoが出した6つほどの案から、アドフラウドを「おばけ」に見立てたアニメーションを選ぶ。
3. 被害額の表し方は、社内や業界団体と調整して控えめにする。
4. タクシー広告で流し、バナー広告にも使う。

2つとも伝えたい課題を、1つに絞る。伝える量を減らしたことは、どう出たのでしょうか。

結果

Crevoの事例ページによると、調査会社の調べでは、普段タクシーに乗る人の認知は150人中40人で、乗らない人は150人中3人くらいでした。タクシー広告を見て初めて知った、問い合わせを決めたというお客さんもいたそうです。問い合わせの件数も増えたといいます。

なお、事例ページの見出しと効果の欄では問い合わせが「倍増」とされていますが、担当者の発言は「増加しました」で、件数は書かれていません。認知の数字は、タクシーに乗る人と乗らない人の比較で、広告の前後の比較ではありません。

ここが効いた

• 伝えたい課題を2つから1つに絞り、確実に伝わる量にした。
• 見えない不正を「おばけ」というキャラクターにし、覚えてもらいやすくした。

支援：Crevo（Crevoの評判・口コミ）／出典：Crevo モメンタム株式会社の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例6：笑わせる「あるある」動画から、興味を持たれる動画へ。YouTubeの登録者が438人から5,300人に｜研究開発職の人材サービス

状況

パーソルテンプスタッフは、人材派遣の大手です。研究開発職に特化したサービス「Chall-edge」は、まだ知名度が低い状態でした。2020年12月にYouTubeのチャンネルを開いていましたが、手探りで流行りに寄せた動画を投稿し続けるだけ。競合も動画を使っておらず、参考にできる相手もいませんでした。

壁

知ってもらうことが目的なのに、戦略を持って運用できていませんでした。再生回数も伸び悩んでいたといいます。

仮説（事例ページで語られていること）

研究開発事業本部の窪山氏は、再生が伸びないのは、認知向上という目的につなげる戦略がないまま運用していたからだと考え、戦略の設計から運用まで伴走できるパートナーを探したといいます。

打ち手

1. ウェビナーをきっかけにLOCUSに相談し、複数社のコンペで決める。
2. 約1か月かけて調査・分析し、課題と解決策を整理し直す。市場調査で、求職者が求める情報と発信内容にずれがあることが分かり、窪山氏は「funnyではなく、interestな面白さが求められていた」と振り返っている。
3. 求職者に向けたコンテンツを企画する。
4. 動画を制作し、YouTube内で見つけてもらうための対策（VSEO）も行う。

視聴者を笑わせる動画は、見てもらいやすそうに思えます。それでも企画を変えたのは、なぜだったのでしょうか。

結果

LOCUSの事例ページによると、運用を始めた当初と比べて、チャンネル登録者は438人から5,300人に増えました。入社後のオリエンテーションで、この動画を見たという声が増えたそうです。

なお、成果の欄では視聴回数が1.74倍、本文の窪山氏の発言では総再生時間が1.5倍と、指標の違う数字が書かれています。成果はYouTube上の数字が中心で、応募や登録の件数は載っていません。

ここが効いた

• 動画をつくる前に約1か月調査し、届けたい相手の関心と発信のずれを見つけた。
• 笑いの面白さではなく、求職者が知りたいことに企画の軸を移した。

支援：LOCUS（LOCUSの評判・口コミ）／出典：LOCUS パーソルテンプスタッフ株式会社の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例7：止めると集客も止まる広告から、積み上がるYouTubeへ。問い合わせに占める検討度の高い人が28%に｜不動産売却のプラットフォーム

状況

HOUSE REVO（旧Non Brokers）は、不動産売却のプラットフォーム「イエウリ」を運営する会社です。売主の集客は、GoogleやYahoo!、Metaのウェブ広告が中心でした。

壁

広告では、まだ売却を具体的に考えていない人の獲得が多くなりすぎていました。代表の東峯氏は、広告について「広告は蛇口の水と同じで」と語り、止めれば集客も止まると説明しています。不動産の売却は一生に1〜2度の経験で、文章を読んでもサービスの価値が伝わりにくいという悩みもありました。

仮説（事例ページで語られていること）

東峯氏は、コンテンツが資産として積み上がる形に切り替えたいと考え、YouTubeを選びました。当初から、売却を考え始めた人が調べる段階で動画に出会い、理解したうえで選んでもらう流れをつくることが目的だったといいます。CMを動画にしたのは、見て聞いて直感的に理解してもらえるからだとしています。

打ち手

1. YouTubeのチャンネルを立ち上げる。撮影当日に対談の形式に変え、以後はその形式で続ける。
2. 30秒のCMをつくる。伝えたいことの優先順位をLumiiと一緒に整理し、削る作業を重ねる。
3. CMをサイトのトップに「イエウリの特徴」として載せる。
4. 今は「不動産を売りたい」「売却時の税金を知りたい」と調べる、売却を具体的に考えている人に向けた発信が中心。今後は、まだ考え始めていない人や、住み替えで購入を考える人にも届く動画に広げる。

動画の成果というと、再生回数や登録者数が思い浮かびます。同社は、どの数字で手応えを確かめたのでしょうか。

結果

Lumiiの事例ページによると、チャンネルは始めて3か月ほどで登録者が約1万人になり、CMの動画は約135万回再生されました。問い合わせのうち、売却を具体的に考えている人の割合は、Web広告経由では10〜15%程度という印象だったのに対し、YouTube経由では28%だったそうです。

なお、10〜15%は東峯氏の印象、28%は現時点の数値とされています。同じ方法・同じ期間で比べたかどうかは書かれていません（ページの見出しは「15%から28%に」）。

ここが効いた

• 動画の目的を、人数ではなく、検討度の高い人に選んでもらうことに置いた。
• 30秒のCMでは、伝えたいことを並べるのではなく、削る作業に時間をかけた。

支援：Lumii（Lumiiの評判・口コミ）／出典：Lumii HOUSE REVO株式会社の事例ページ（2026年8月27日公開）

事例8：約2時間の配達員研修を約8分の動画に。視聴を登録の条件にしても登録率は下がらなかった｜フードデリバリー

状況

出前館は、フードデリバリーのサービスを運営しています。2020年4月ごろ、新型コロナで注文が急に増え、配達員の確保が急務になりました。対面の研修はオンラインに移していましたが、約2時間かかっていました。同社は、利用者、加盟店、配達員の3者の体験価値を高めることを掲げています。

壁

急に増えた配達員に、研修の効果をきちんと届ける必要がありました。研修の内容を絞る途中で中身が何度も変わり、納期も厳しかったそうです。

仮説（事例ページで語られていること）

CX本部の西川氏は、研修の内容を整理し、より分かりやすくする必要があると考え、「もっとコンパクトにすべきだとの結論に至りました」と話しています。応募した人が不安なく配達業務に入れるようにして、配達員の体験を良くしたいという考えから、研修内容を見直したといいます。

打ち手

1. 研修の内容を整理し、約8分の動画にまとめる。文字で説明していたアプリの操作などをアニメーションにする。
2. 社内のデザイン部が扱うデザインのデータを使って、プルークスが制作する。
3. 修正の指示は専用のシートで明確にし、2回目、3回目と動画を更新する。
4. 動画の視聴を終えないと配達員として登録できない仕組みに変える。

視聴を登録の条件にすると、面倒に感じて登録をやめる人が増えるかもしれません。実際にはどうだったのでしょうか。

結果

プルークスの事例ページによると、視聴を登録の条件にしても登録率は下がらなかったといいます。応募から配達員の登録までのCVRは、コロナ期と比べて約2倍になったそうです。研修の管理にかかる手間も減ったと評価しています。

なお、約2倍は研修動画と、並行して進めた様々な施策をあわせた結果とされています。研修動画の視聴率100%は、視聴しないと登録できない仕組みにしたためです。

ここが効いた

• 約2時間の研修を約8分に絞り、配達を始めるのに必要なことだけを残した。
• 動画を一度つくって終わりにせず、2回目、3回目と更新し続けた。

支援：プルークス（プルークスの評判・口コミ）／出典：プルークス 株式会社出前館の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

8つの成功事例を並べて見えた「勝ちパターン」

ここからは、8件の事例に書かれている事実だけをもとに、共通点を整理します。8件という少ない数からの観察なので、「こうすれば必ず成果が出る」という法則ではありません。自社で試すときの手がかりとして読んでください。

勝ちパターン1：伝えることを、思い切って絞っている

成果が出た事例の多くは、動画に入れる情報を増やすのではなく、減らしていました。

動画は文章よりも多くを伝えられますが、見る人が受け取れる量には限りがあります。何を伝えないかを決めたことが、伝わる動画の出発点になっていました。

勝ちパターン2：小さく試してから、広く使っている

1本の動画をつくって終わりにした事例は、ほとんどありませんでした。

• サイエンスアーツは、WebのCMで版を比べてから、良かった版をテレビやタクシーで流しました。
• ホワイトエッセンスは、同じLPのままバナーより動画の効果が高いと分かり、一部の広告を動画に一本化しました。
• emphealは、紹介動画を商談、メルマガ、お客さんの社内稟議用にも使いました。
• 出前館は、研修動画を2回目、3回目と更新しました。

費用のかかる配信や、全面的な切り替えの前に、小さく比べて確かめる順番がとられていました。

勝ちパターン3：再生数ではなく、事業の数字で効果を見ている

動画の成果というと再生回数が注目されがちですが、多くの事例は、事業の数字で効果を語っていました。

• 出前館：応募から配達員登録までのCVR
• サイエンスアーツ：無料トライアルの申込数
• HOUSE REVO：問い合わせに占める、検討度の高い人の割合
• ホワイトエッセンス：同じLPでのCVR
• BUSINESS-ALLIANCE：説明にかかる時間

一方、パーソルテンプスタッフのように、成果がYouTube上の数字にとどまっている事例もあります。動画をつくる前に「どの事業の数字を動かしたいか」を決めておくと、制作会社との打ち合わせも具体的になります。

明日から試せるチェックリスト｜自社に当てはめる7つの問い

8件の事例で実際に行われていたことを、自社に当てはめる問いにしました。答えが「いいえ」や「分からない」になったところが、最初に手を付ける候補です。

1. 商談や研修で、毎回同じ説明に何分かけていますか？（BUSINESS-ALLIANCEは10〜15分の説明を2分の動画にしました）
2. 動画で伝えたいことを、1つに絞れていますか？（モメンタムは、2つの課題をアドフラウドの1つに絞りました）
3. 今ある動画を、社外の人に率直に評価してもらったことはありますか？（emphealは、ダメ出しを受けて動画を作り直しました）
4. 費用のかかる配信の前に、Webで複数の版を比べられますか？（サイエンスアーツは、WebのCMで比べてからテレビに広げました）
5. 動画の効果を、再生回数以外のどの数字で確かめますか？（HOUSE REVOは、問い合わせに占める検討度の高い人の割合を見ました）
6. 動画をつくる前に、届けたい相手が何を知りたいかを調べましたか？（パーソルテンプスタッフは、約1か月の調査で発信とのずれを見つけました）
7. つくった動画を、ほかの場面や部署でも使えますか？（ホワイトエッセンスは、ほかの部署や海外の事業部でも使っています）

関連する成功事例

• AI動画生成・動画作成ツールの成功事例4選｜説明が伝わらない・外注が高い・研修が追いつかない壁をどう越えたか

動画制作の成功事例についてよくある質問

BtoBでも動画の成功事例はありますか？

あります。今回の8件のうち、BUSINESS-ALLIANCE、サイエンスアーツ、モメンタム、emphealはBtoBのサービスです。説明が難しいサービスほど、動画で「何ができるか」を短く伝えることが、商談や問い合わせのきっかけになっていました。

動画の効果は、何で測ればよいですか？

今回の事例では、再生回数よりも、事業の数字で効果を見ているものが多くありました。出前館は配達員の登録までのCVR、サイエンスアーツは無料トライアルの申込数、ホワイトエッセンスは同じLPでのCVRです。同じLPのまま入口だけを変えるなど、比べる条件をそろえると、動画の効果を確かめやすくなります。

研修やマニュアルにも動画は使えますか？

使えます。出前館は約2時間の配達員研修を約8分の動画にまとめ、emphealはテレビ番組風の研修動画をつくりました。出前館は、視聴を登録の条件にしても登録率は下がらなかったと説明しています。

事例の数字は、そのまま自社の目安にしてよいですか？

おすすめしません。今回の数字はすべて事例ページに載っているもので、比較の基準や数字の定義が事例ごとに違います。出前館の約2倍はほかの施策も含む結果で、HOUSE REVOの10〜15%は代表の印象にもとづく数字で、モメンタムの問い合わせの件数は書かれていません。数字は「どのくらい動き得るか」の参考にとどめ、打ち手の順番や考え方を持ち帰るのがよいでしょう。

プロに頼むなら｜動画制作会社を比べる

自社に合う動画制作会社を選ぶときは、費用・実績・得意な動画の種類を同じ基準で比べるところから始めるのが近道です。Abinでは、動画制作会社を比べた記事を公開しています。

• 動画制作会社おすすめ9選｜費用・実績・得意な動画で比較

今回の事例に登場した制作会社の評判・口コミは、次の記事にまとめています。

• Crevoの評判・口コミ（事例1 BUSINESS-ALLIANCE、事例5 モメンタム）
• ムビハピの評判・口コミ（事例2 empheal）
• Lumiiの評判・口コミ（事例3 ホワイトエッセンス、事例7 HOUSE REVO）
• プルークスの評判・口コミ（事例4 サイエンスアーツ、事例8 出前館）
• LOCUSの評判・口コミ（事例6 パーソルテンプスタッフ）

課題の型ごとに、近い記事もあります。

• 動画を載せるサイトから見直したい：ホームページ制作・リニューアルの成功事例
• 説明の後の商談づくりも強めたい：営業代行の成功事例8選

ツギノテ編集部（運営：株式会社Abin）にマーケティング・DXについて相談したい場合や、事例・掲載についてのお問い合わせは、お問い合わせフォームから受け付けています。

調査方法と出典

確認日：2026年11月8日。

調べ方：Abinで評判記事を公開している動画制作会社と、「動画制作会社おすすめ9選」の記事に掲載している会社の公式の事例ページを読みました。比較サイトの事例紹介は使っていません。

選び方：顧客名が公開されていて、成果の数字が載っている事例だけを候補にしました（匿名の事例は除外）。ほかの成功事例記事で紹介した会社は除き、再生回数だけでなく事業の成果の数字がある事例を優先しました。読者の悩みの型と、動画の用途・業種がばらけるように8件を選び、1つの制作会社から2件までとしました。事例の並び順は悩みの型の順で、優劣を表すものではありません。

数字の扱い：成果の数字は、すべて事例ページの表記です（顧客担当者の発言を含みます）。施策と成果の因果関係は各社の説明として紹介し、編集部では断定していません。「最大」の数字や、定義・比較の基準があいまいな数字は、ページの表現のまま載せ、その旨を書き添えています。

仮説の扱い：「仮説」は、事例ページで担当者や支援会社が語っている内容だけです。語られていない部分は「編集部の読み解き」と明記しています。

引用：事例ページの文章の引用は、1事例につき1か所までにとどめ、それ以外は編集部の言葉で要約しています。

日付：事例ページに掲載日の記載がないものは「掲載日の記載なし（2026年11月確認）」としています。

人物：役職はページの表記に合わせています。

出典（事例ページ）

• Crevo：BUSINESS-ALLIANCE株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• ムビハピ：empheal株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• Lumii：ホワイトエッセンス株式会社（2025年5月27日公開）
• プルークス：株式会社サイエンスアーツ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• Crevo：モメンタム株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• LOCUS：パーソルテンプスタッフ株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• Lumii：HOUSE REVO株式会社（2026年8月27日公開）
• プルークス：株式会社出前館（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

掲載内容の修正依頼は、お問い合わせフォームから受け付けます。