AI議事録の成功事例8選｜「書き起こしに会議の倍かかる」「入れたのに広がらない」壁を、各社はどう越えたか

「1時間の会議の議事録に、2時間も3時間もかかる」「部署ごとにバラバラのツールを使っていて、会社として何を選べばいいか分からない」「AI議事録を入れたのに、使っているのは一部の人だけ」。会議の記録を効率化しようとする会社の多くが、どこかでこうした壁に当たります。

この記事では、同じような壁を越えた8つの組織のAI議事録の成功事例を集めました。ツールの機能紹介ではなく、「どんな課題があり、担当者が何を原因と考え、何から手を付け、どうなったか」をストーリーで追います。AI議事録ツールの導入事例を探している方、社内に広げる方法に迷っている方が、「これならうちでも試せそう」と思えるところまで読み解くのがねらいです。

先に結論を言うと、8件を並べて見えた共通点は次の3つです。

• 「全部AIに任せる」ではなく、手間のかかる部分だけを任せている：聞き直しと書き起こしはAIに、最後の確認と追記は人が行う。手書きの文化が残る現場には「共存」を提案した事例もありました。人の役割を残したことで、抵抗が小さくなっていました。
• 使い方の「型」とトライアルで、広げる前に効果を見せている：会議ごとの要約テンプレートを用意する、3か月のトライアルで削減率を測って経営陣に実演する、役員がいる会議でその場で見せる。「半分になる」と分かる数字が、口コミで利用を広げていました。
• 議事録以外の場面でも記録を生かしている：面接のフィードバック、外出先の打ち合わせ、窓口の字幕、営業会議のアクション共有。会議室の外に使い道が広がったことで、効果が議事録の時間削減より大きくなっていました。

本記事は、掲載企業から報酬を受け取らずにAbin編集部が独自に調査・編集しています。有償の掲載がある場合は「PR」と明記します。

この記事の読み方

• 成果の数字は、すべてツール提供会社の事例ページに載っている数字です（顧客の担当者の発言や、社内アンケートの結果を含みます）。施策と成果の因果関係は、各社の説明のまま紹介し、編集部では断定していません。
• 「仮説」の欄は、事例ページで担当者が「なぜそうしたか」を語っている内容だけを書いています。語られていない部分は「編集部の読み解き」と明記し、事実と分けています。
• 録音には相手の同意が必要な場面があります。事例の中でも、録音の了解を得た場合だけ使う、使うかどうかを現場の判断に任せる、といった運用が書かれています。
• 事例ページは2026年11月10日に確認しました。ページに更新日や導入時期が書かれている事例は、その日付を書き添えています。調べ方の詳細は記事の最後にまとめています。

AI議事録の成功事例マップ｜自分に近い事例を探す

8件の事例を、読者の悩みの型ごとに並べました。前半の3件は「議事録に時間がかかりすぎる」、続く2件は「入れたのに広がらない・ツールがバラバラ」、最後の3件は「会議室の外や、議事録以外の場面で使う」です。自社の状況に近いものから読んでも、上から順に読んでもかまいません。成果の数字は各社の事例ページの表記で、比較の基準や定義は事例ごとに違います。

事例1：1〜2時間のヒアリングのまとめに10時間以上。話者分離と要約で議事録作成が4分の1に｜学校法人の内部監査室

状況

追手門学院は、こども園から大学までを持つ、130年以上の歴史がある学校法人です。内部監査室では、過去の実績を確かめる従来の監査に加えて、各部門の課題をヒアリングして目標達成を支援する「プロアクティブ監査」に力を入れています。そのため、多くの人へのヒアリングや主要な会議の記録をとる機会が多くあります。

壁

これまでは、録音した音声を後から聞きながら、手作業で文字に起こしていました。1〜2時間の会議やヒアリングをまとめるのに10時間以上かかり、本来やりたいほかの業務に時間を割けなかったといいます。監査という仕事の性質上、「誰が何を言ったか」を間違えてはいけないというプレッシャーも大きく、精神的な負担になっていました。

仮説（事例ページで語られていること）

内部監査室の吉田様、澁谷様は、複数の文字起こしツールを比べ、提案も受けたうえで、使いやすい画面とサービスの質の高さを決め手にRimo Voiceを選んだと話しています。「学校法人ならこう使える」と顧客の視点で提案してくれた営業担当の対応も大きかったそうです。

打ち手

1. 対面の会議ではICレコーダーを念のため2台置き、Web会議では録画もして、一番聞き取りやすい音声をアップロードする。
2. 話者分離機能で、誰が何を話したかを自動で分ける。全体を見て微修正や段落の調整をする。
3. 会議は議事録の要約テンプレート、形式の決まっていないヒアリングは「会話まとめ」のテンプレートで要約する。
4. 監査に特有の言葉や、大阪の地名を辞書に登録して、文字起こしの精度を上げる。

「間違えてはいけない」記録を、AIに任せて大丈夫だったのでしょうか。

結果

Rimoの事例ページによると、議事録の作成時間はそれまでの4分の1になりました。登場人物の多いヒアリングでも、「会話まとめ」で要約した内容をほぼそのまま転記できているといいます。自分の耳とRimoの文字起こしの2つで確かめられるので、記録の精度の面でも効果を感じており、安心材料として精神的な負担も軽くなったそうです。一方で、声のトーンが似た人が多い場面では話者分離が難しいこともあり、さらなる精度向上に期待していると話しています。

ここが効いた

• 録音の段階から、聞き取りやすい音声を確保する工夫をしていた。
• AIの要約をそのまま使うのではなく、自分の耳と文字起こしの両方で確かめる流れにした。

ツール：Rimo Voice（Rimo）（Rimoの評判・口コミ）／出典：Rimo 学校法人追手門学院の事例ページ（2024年12月25日更新）

事例2：議事録に会議の2倍以上、1人月最大18時間。「手書きが勉強になる」現場に「共存」を提案して75%削減｜建設

状況

オープンハウス・アーキテクトは、建築を手がける会社です。建築業界では時間外労働の上限規制が適用され、人手不足や工期の遅れが心配される「2024年問題」に直面していました。DX推進部は、ITの面から長時間労働を減らすことをミッションにしています。

壁

建築業界には、会議の議事録を紙に起こし、上長や事業主の判子をもらって正式な記録として納める文化が今も強く残っています。現場では事業主や設計事務所との定例会議が月に2〜3回あり、長いものは3時間にもなります。丁寧に作ろうとするほど、議事録には会議の2倍以上の時間がかかり、担当者1人で月に最大18時間をこの作業に使っていたといいます。現場のベテラン社員には「議事録は手で書くことが勉強になる」という考えも根強くありました。

仮説（事例ページで語られていること）

DX推進部係長の杉山様は、その考えや経験を真っ向から否定するつもりはなかったと話しています。AIが要約したものをたたき台にし、最後に自分の言葉で追記する形なら、勉強という目的も果たせると考えました。また、導入の初期は利用人数が読めないため、社員数に応じたユーザー課金ではなく、契約した時間を組織全体で分け合える料金体系が合うと判断しています。

打ち手

1. 複数のAI文字起こしツールを比べ、時間を組織で分け合える従量課金制（エンタープライズプランの場合）、シンプルな画面、アップデートの多さを決め手にNottaを選ぶ。
2. 現場には「全部をシステムに置き換えるのではなく、手書きの良さは残しつつ、手間のかかる『聞き起こし』と『清書』だけをNottaに任せてみませんか」と共存を提案する。
3. まずマンション事業部で使い、成果を社内に口コミで広げる。

手書きを大事にしてきた現場は、AIを受け入れたのでしょうか。

結果

Nottaの事例ページによると、マンション事業部では、1時間の会議に2時間かかっていた議事録作成が30分程度で終わるようになり、月最大18時間の作業が75%減って4.5時間になりました。いまはマンション事業部だけで約70名が使っています。現場での成果は口コミで広がり、採用面接の記録と指導（人材開発部）、週に3〜4回あるリスク管理部の会議など、本社部門にも使い道が広がっているそうです。

ここが効いた

• 「手で書くことが勉強になる」という考えを否定せず、手間のかかる部分だけをAIに任せる形にした。
• 利用人数が読めないうちは、人数に縛られない料金体系で小さく始めた。

ツール：Notta（Notta）（Nottaの評判・口コミ）／出典：Notta 株式会社オープンハウス・アーキテクトの事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例3：委員会の記録で1人年100時間以上の時間外労働。音声認識で速記の外部委託をやめ、約320万円/年を削減｜自治体の議会事務局

状況

茨城県の取手市議会では、本会議の速記は外部に委託し、委員会などの記録は、録音した音声を議会事務局の職員が文字に起こしていました。

壁

委員会の議事録は公開までの期間が短く、休日出勤も含めて、職員1人あたり年間100時間以上の時間外労働が発生していたといいます。

仮説（編集部の読み解き）

アドバンスト・メディアの事例ページには、導入を決めた担当者の考えは書かれていません。課題として挙がっているのは「公開までの短い期限」と「職員の時間外労働」で、外部委託の費用も別にかかっていました。音声認識で職員が自ら早く議事録を作れるようになれば、時間外労働と委託費の両方を減らせる、という見立てだったと編集部は読み解きました。

打ち手

1. アドバンスト・メディアの音声認識（ProVoXT・ScribeAssist）を導入し、議事録を作る。
2. 速記業務の外部委託をやめる。全庁の各種会議の議事録作成にも音声認識（AmiVoice）を使う。
3. 災害対策会議で発言をリアルタイムに文字にして、情報共有に使う。
4. 障害福祉課の窓口で、透明ディスプレイに会話を字幕で表示する。2023年7月からは、議会の質疑応答を大規模言語モデルで一問一答に要約するシステムも試している。

議事録のために導入した音声認識は、議会の外でどう使われたのでしょうか。

結果

アドバンスト・メディアの事例ページによると、導入1年目で、職員1人あたりの時間外勤務を約30時間減らし、議事録作成に携わる職員も1名減りました。速記業務の委託にかかっていた約320万円/年のコストも削減できたといいます。高齢化率が30%を超える同市では、耳の聞こえにくい来庁者のために、手話通訳者がいない日でも窓口の会話を字幕で伝えられるようにしています。

ここが効いた

• 職員の時間外労働だけでなく、外部委託の費用もセットで見直した。
• 議事録で使い始めた音声認識を、災害対策会議や窓口の字幕にも広げた。

ツール：ProVoXT・ScribeAssist（アドバンスト・メディア）（ScribeAssistの評判・口コミ）／出典：アドバンスト・メディア 茨城県取手市議会事務局の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例4：211施設・約16,500人の法人で、AI活用の一歩目に議事録を選んだ。要約テンプレートで削減率が約3割から約5割に｜社会福祉法人

状況

聖隷福祉事業団は、静岡県浜松市に本部を置き、保健・医療・福祉・介護の4つの事業を全国で展開する社会福祉法人です。関連法人を除いた事業団だけでも、211の施設で約16,500人の職員が働いています。

壁

施設の運営会議や部門をまたぐ委員会など、議事録の作成は法人全体に共通する業務で、超過勤務の一因になっていました。書記の担当者は会議中ずっとメモに追われ、自分の意見を言う余裕がなかったといいます。また、ITに詳しい職員ばかりではないため、AIを業務に取り入れる足がかりが必要でした。

仮説（事例ページで語られていること）

法人本部 総合情報システム部の金澤様は、本部が主導する以上、特定の業務に絞ったAI化から入るのは難しいと考え、「全事業に共通している業務は何か」を出発点にしたと話しています。議事録作成はどの事業にも関わり、効果が分かりやすく、AI導入のハードルも比較的低い。そこで、議事録をAI活用の一歩目に選びました。さらに、「使ってもらえれば便利さは分かる。だから、使うまでのハードルをどれだけ取り払えるかに注力した」といいます。

打ち手

1. AI議事録ツールを6社まで調べ、デモ環境を用意できた4社ほどを現場の職員に使い比べてもらう。①ITに明るくなくても迷わず使えること、②議事録を最も短い時間で仕上げられること、③個人情報を含む会話を安全に扱えること（AIが入力内容を学習しない、IPアドレス制限など）を基準にRimoを選ぶ。
2. いきなり全体に広げず、本部から小さく始める。
3. 月1回のオンライン説明会、グループウェアでの発信、部門長会議での紹介など、「種をまく」活動を続ける。
4. 施設や会議ごとに決まった議事録の「型」に合わせて、箇条書きの型、質疑を表にまとめる型など、要約テンプレートを複数用意して公開する。
5. 使い道は本部が決めず、現場に任せる。

テンプレートを配ったことで、数字はどう変わったのでしょうか。

結果

Rimoの事例ページによると、導入から約3か月の社内アンケートでは、議事録作成時間の削減率は約3割でした。要約テンプレートを公開したあとは約5割に上がり、その後も同じ水準を保っています。8〜9割減った職員もいるそうです。金澤様は、「3割削減と5割削減では、広げてくれる人の増え方が違う」と話しています。「半分になる」という言葉が口コミで伝わり、本部が働きかけなくても利用が広がっていきました。書記の担当者も議論に参加できるようになり、入居者懇談会の記録や、医師から説明を受ける場面の記録入力の補助など、現場が自分たちで使い道を広げています。

ここが効いた

• AI活用の一歩目に、全事業に共通する議事録を選んだ。
• 会議の「型」に合わせた要約テンプレートを本部が用意し、「半分になる」と言える数字をつくった。

ツール：Rimo Voice（Rimo）（Rimoの評判・口コミ）／出典：Rimo 社会福祉法人聖隷福祉事業団の事例ページ（2026年10月29日更新）

事例5：部署ごとにバラバラだった議事録ツールを一本化。約250名の3か月トライアルと「実演」で、約1,000名の全社導入へ｜空間づくり

状況

スペースは、商業施設をはじめ、サービス空間やワークスペースなどの空間づくりを手がける会社です。企画から竣工まで2〜3年かかる案件もあり、お客様との会議や議事録の作成に多くの時間がかかります。東京・名古屋・大阪・福岡の4つの本部がそれぞれ権限を持って事業を進めており、2026年1月に全社のDXを進めるDX推進室が発足しました。

壁

現場の判断で新しいツールを取り入れやすい環境だったため、議事録ツールも部門ごとにさまざまなものが試されていました。経営陣から見ると「一体どのツールがいいのか」が分からない状態だったといいます。議事録の作り方も人によって違い、スマートフォンで録音してWordやExcelに一から書き起こすと、打ち合わせの倍くらいの時間がかかることもありました。

仮説（事例ページで語られていること）

DX推進室 室長の髙橋様は、Nottaに一番期待したのは工数の削減だったと話しています。クライアントワークが中心の会社なので、お客様への活動の質を落とさずに会議まわりの工数を減らしたい。そのうえで、いきなりの全社導入はハードルが高いため、トライアルで本当にニーズがあるかを確かめ、経営陣には実際の画面を見せて納得してもらう必要があると考えたといいます。費用対効果だけでなく、会社としてAIを活用する文化や基盤を整えることも目的として伝えました。

打ち手

1. 社内で使われていた議事録ツールを洗い出し、国内外の5社をコストと使い勝手で比べる。
2. 費用は全社で負担し、各プロジェクトの負担にならないと明示して参加者を募り、約250名で3か月のトライアルを行う。
3. 経営陣へのプレゼンでは、実際にどんな議事録ができるかを画面で実演して見せる。
4. 全社で1つのワークスペースを使い、フォルダを「本部」「事業部」「部」の3層に分け、権限は部署単位で付ける。
5. 初めての人がその通りに進められるよう、1画面ずつスクリーンショットに赤丸を付けたマニュアルを作る。

トライアルの数字と実演は、経営陣を動かしたのでしょうか。

結果

Nottaの事例ページによると、トライアルのアンケートでは議事録作成にかかる時間が約50%短縮できたという結果が出ました。全社導入が決まり、いまはアカウントが約1,000名分、月の利用時間はおよそ1,500時間です。これまで記録を残していなかった社内会議も、手間をかけずに残せるようになったといいます。チーフの中本様は、活用が進んだ一番の理由は、営業部門で働く兼任メンバーが実際に使っている様子を見せたことだと話しています。

ここが効いた

• バラバラだったツールを洗い出して比べ、トライアルの数字をもとに全社の標準を決めた。
• 経営陣には資料ではなく、できあがる議事録を画面で実演して見せた。

ツール：Notta（Notta）（Nottaの評判・口コミ）／出典：Notta 株式会社スペースの事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例6：議事録が3日後になり、営業のアクションが遅れていた。会議中に議事録ができ、2時間の作業が20分に｜IT機器の販売

状況

テックウインドは、1995年に設立され、海外メーカーとの直接取引によるIT機器の仕入れ・販売から組み立て、ソリューション提案までを手がける会社です。営業担当は週に5つほどの会議に出ており、社内の報告会議やメーカーとの進捗会議があります。

壁

社内で残業をなくす取り組みを進める中で、議事録が課題として見えてきました。会議で出た質問やアクションプランを整理すると、1時間の会議の議事録に2〜3時間かかっていたといいます。会議中にメモをとり、ミスがないか録音を聞き直すので、同じ会議を2回受けているような状態でした。スケジュールが合わないと議事録の提出が3日後になり、記憶もあいまいになっていました。会議で出た営業上のアクションの共有が遅れると、営業活動にとって致命的だったそうです。

仮説（事例ページで語られていること）

営業統括長の柳沼様は、取引のあったSB C&SからZMEETINGを紹介され、業務の負荷を軽くできると考えたと話しています。業務時間を減らすだけでなく、議事録の正確さも高めたいと考えていたため、導入前に役員もいる会議で実際に文字起こしされていく様子を見てもらったといいます。

打ち手

1. 役員が出る会議でZMEETINGを試し、リアルタイムで文字起こしされる様子を見てもらう。その場で承認を得る。
2. 社内の報告会議やメーカーとの進捗会議で使い、会議中に議事録をつくる。
3. 会議中に重要なポイントにフラグを立て、コメントやタグを付ける。参加者もその場で修正する。

会議が終わった時点で、議事録はどこまでできていたのでしょうか。

結果

ZMEETINGの事例ページによると、2時間ほどかかっていた議事録の作成は、体裁を整える作業だけになり、20分程度で終わるようになりました。会議が終わったときには、ほぼ共有できる状態になっているといいます。3日後に出していた議事録をすぐに出せるようになり、営業のスピードも上がりました。参加者が一文ずつはっきり話すことを意識するようになり、修正しなくても議事録になるという変化も見られたそうです。

ここが効いた

• 議事録を「会議のあとに作るもの」から「会議中にみんなで仕上げるもの」に変えた。
• 導入前に役員がいる会議で実際の精度を見せ、その場で承認を得た。

ツール：ZMEETING（Hmcomm）（ZMEETINGの評判・口コミ）／出典：ZMEETING テックウインド株式会社の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認））

事例7：外出先の打ち合わせの記録・報告に半日。スマホで録音し、現場や海外出張でも記録を残せるように｜再生可能エネルギー

状況

九電みらいエナジーは、再生可能エネルギーの発電事業を手がける会社です。社内会議だけでなく、発電所に関わる土地の地権者や行政との対応、出資先の発電所の管理、海外出張など、会議室の外で人と話す場面が多くあります。

壁

会議の議事録は、音声を再生しながら手作業でつくっていたため1〜2時間かかっていました。専門用語が飛び交う外出先の打ち合わせでは、記録の作成と報告に半日近くかかっていたといいます。地元の関係者と話すときなど、その場でメモをとるのがはばかられる場面では、記憶に頼った記録になっていました。もともと別の議事録サービスを使っていましたが、料金や機能に気になる点があったそうです。

仮説（事例ページで語られていること）

DX・情報通信部の濱永様は、記録したあとにどう使うか、という「後工程」まで考えてツールを選んだと話しています。文字起こしのテキストをダウンロードして生成AIに入れられること、必要な機能がそろいつつ料金が手ごろであることが決め手でした。セキュリティは、担当者の説明を受けたうえで自社でも全般的に確かめたといいます。

打ち手

1. リコージャパンの紹介でtorunoを知り、全社で使う。社内会議は基本的にtorunoで記録する。
2. 外出先では、録音の了解を得られた場合だけ、スマホのボタン一つで録音する。
3. 重要な電話は、スピーカーにして記録する。出張でいないメンバーへの共有にも使う。
4. ネット環境がない海外出張先ではiPhoneで録音だけしておき、帰国後にアップロードして文字に起こす。文字起こしのテキストは生成AIで整理する。

メモをとれない場面の記録は、どう変わったのでしょうか。

結果

torunoの事例ページによると、議事録の作成時間は1〜2時間から10〜30分になり、外出先での打ち合わせ後の記録・報告は半日から1時間以内になりました。メモをとることや内容を覚えておくことに気をとられなくなり、緊張する場面でも相手の話を聞くことや交渉に集中できるようになったといいます。上司への報告で打ち合わせの流れを正確に伝えられ、資料の修正指示も一語一句を確かめながら対応できるので、認識のズレが起きにくくなったそうです。

ここが効いた

• 議事録だけでなく、外出先・電話・海外出張など「記録を残しにくい場面」に使った。
• 録音の了解を得た場合だけ使うという運用を決めていた。

ツール：toruno（リコー）（torunoの評判・口コミ）／出典：toruno 九電みらいエナジー株式会社の事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2025年3月から利用）

事例8：約300名の面接のフィードバックが面接官の記憶頼みだった。面接を記録して要約し、作成時間を半分に｜人事部門

状況

リコージャパンの人事センターでは、社内の資格認定制度の運営や、昇格審査の面接を行っています。面接の受審者には、合否とあわせて、優れている点と伸ばしてほしい点をフィードバックコメントとして渡しています。部門の約10人がtorunoを使っています。なお、torunoはリコージャパンの親会社であるリコーのサービスです。

壁

面接官は1日に5〜7名の面接を担当しており、一人ひとりの話を丁寧に聞いていても、面接後には細かな発言内容を思い出すのが難しかったといいます。面接中は記録の作業に意識をとられ、面接官によってフィードバックの質にも差がありました。

仮説（事例ページで語られていること）

小林さんは、人事センターで扱う情報は個人の評価に関わる機微な内容なので、管理者であれば全ての記録を見られる仕様のツールは使えないと考えていたと話しています。専用のテナントを用意して、関係者以外は記録を見られないようにできることが、導入を決めた最大の理由でした。面接官から1.5メートル離れた受審者の声も拾える音声認識の精度も決め手になったといいます。

打ち手

1. 専用テナントで、関係者以外は記録を見られない運用にする。
2. 面接官の手元のスマートフォンで面接を録音し、AI要約で発言内容を整理する。
3. 面接シートの評価項目に沿って整理できる、独自のプロンプトテンプレートを作る。
4. 整理したテキストを面接官に共有し、フィードバックコメントの作成に使う。

AIの要約は、フィードバックの中身まで変えたのでしょうか。

結果

torunoの事例ページによると、フィードバックコメントの作成時間は1名あたり約15分から7〜8分程度になり、半分ほどに減りました。人事センターでは約300名の面接を行ったといいます。面接官からは、メモに気をとられず受審者の表情や発言に集中できるようになったという声が多く、コメントの内容も具体的で網羅的になったそうです。ほかの生成AIでは聞いた順番のままでしかまとめられず並べ替えの手間があったのが、評価項目に沿ったテンプレートでなくなったとも話しています。

ここが効いた

• 人事情報の扱いを最優先に、「誰が記録を見られるか」でツールを選んだ。
• 評価項目に沿ったプロンプトのテンプレートを作り、要約をそのままフィードバックに使える形にした。

ツール：toruno（リコー）（torunoの評判・口コミ）／出典：toruno リコージャパン株式会社 人事センターの事例ページ（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2026年4月から利用）

8つの成功事例を並べて見えた「勝ちパターン」

ここからは、8件の事例に書かれている事実だけをもとに、共通点を整理します。8件という少ない数からの観察なので、「こうすれば必ず成果が出る」という法則ではありません。自社で試すときの手がかりとして読んでください。

勝ちパターン1：「全部AIに任せる」ではなく、手間のかかる部分だけを任せている

8件のどれも、AIの出力をそのまま正式な記録にしてはいませんでした。

人の役割を残したことで、「議事録は手で書くことが勉強になる」という現場や、「間違えてはいけない」監査の仕事にも受け入れられていました。

勝ちパターン2：使い方の「型」とトライアルで、広げる前に効果を見せている

広がった事例では、全社に広げる前に「どのくらい楽になるか」を見せる工夫がありました。

• 聖隷福祉事業団は、会議ごとの要約テンプレートを用意し、削減率を約3割から約5割に上げました。「半分になる」という言葉が口コミで広がりました。
• スペースは、約250名で3か月のトライアルを行い、約50%短縮という結果と画面での実演で経営陣を納得させました。
• テックウインドは、役員がいる会議で実際に使って見せ、その場で承認を得ました。
• オープンハウス・アーキテクトは、マンション事業部で成果を出し、口コミで本社部門に広げました。

ツールを配るだけでは使われません。最初の数字と、使っている姿を見せることが、次の利用者を呼んでいました。

勝ちパターン3：議事録以外の場面でも記録を生かしている

8件のうち半分で、会議の議事録以外にも使い道が広がっていました。

• 取手市議会事務局：災害対策会議の文字化、窓口の字幕表示、議会の質疑応答の要約
• 九電みらいエナジー：外出先の打ち合わせ、重要な電話、海外出張
• リコージャパン 人事センター：昇格審査の面接
• オープンハウス・アーキテクト：採用面接の記録と指導、リスク管理部の会議

「会議の議事録を早くつくる」ために入れたツールが、記録しにくかった場面を記録できるようにし、仕事の質を上げていました。

明日から試せるチェックリスト｜自社に当てはめる7つの問い

8件の事例で実際に行われていたことを、自社に当てはめる問いにしました。答えが「いいえ」や「分からない」になったところが、最初に手を付ける候補です。

1. 1時間の会議の議事録に、いま何時間かかっていますか？（オープンハウス・アーキテクトは、担当者1人で月最大18時間かかっていると計算しました）
2. 社内で使われている議事録ツールを、すべて洗い出せていますか？（スペースは、部門ごとに使われていたツールを洗い出してから比べました）
3. ツールを選ぶ前に、現場の人に使い比べてもらいましたか？（聖隷福祉事業団は、4社ほどを現場の職員に使い比べてもらいました）
4. 会議ごとに、議事録の「型」に合わせた要約テンプレートを用意していますか？（聖隷福祉事業団は、テンプレートの公開で削減率が約3割から約5割になりました）
5. 経営陣に、実際にできあがる議事録を見せましたか？（スペースは画面で実演し、テックウインドは役員がいる会議で試しました）
6. 誰がどの記録を見られるか、権限を決めていますか？（スペースは部署単位で権限を付け、リコージャパン人事センターは関係者以外が見られない専用テナントにしました）
7. 録音してよい場面と、してはいけない場面を決めていますか？（九電みらいエナジーは了解を得た場合だけ録音し、聖隷福祉事業団は利用者と話す場面の判断を現場に任せています）

AI議事録の成功事例についてよくある質問

AI議事録を入れれば、議事録の作成はゼロになりますか？

今回の事例では、ゼロになったという書き方はされていません。追手門学院は4分の1、オープンハウス・アーキテクトは75%削減、聖隷福祉事業団は約5割の削減で、どの事例も最後の確認や修正、追記は人が行っています。AIは「聞き直しと書き起こし」を減らすもので、記録の正しさを確かめる役割は人に残ると考えておくのが現実的です。

社内に広げるには、何から始めればよいですか？

今回の事例では、小さく始めて数字を見せる進め方が多く見られました。聖隷福祉事業団は本部から始め、月1回の説明会などで「種をまく」活動を続けました。スペースは約250名で3か月のトライアルを行い、オープンハウス・アーキテクトはマンション事業部から始めました。最初に効果を測る方法（アンケートや作業時間の記録）を決めておくと、次の判断がしやすくなります。

セキュリティは、何を確かめればよいですか？

今回の事例では、入力した内容をAIが学習しないこと、IPアドレス制限（聖隷福祉事業団）、部署単位の権限設定（スペース）、関係者以外が記録を見られない専用テナント（リコージャパン人事センター）などが確かめられていました。扱う会話の内容（個人情報、人事評価、経営会議など）によって必要な条件は変わります。各ツールのセキュリティの説明は、評判記事やおすすめ記事で比べられます。

事例の数字は、そのまま自社の目安にしてよいですか？

おすすめしません。今回の数字はすべてツール提供会社の事例ページに載っているもので、社内アンケートの結果や、ある部署の数字が含まれます。聖隷福祉事業団とスペースの削減率は利用者へのアンケートによるもので、オープンハウス・アーキテクトの75%はマンション事業部の数字です。数字は「どのくらい動き得るか」の参考にとどめ、広げ方や使い方を持ち帰るのがよいでしょう。

プロに頼むなら｜AI議事録ツールを比べる

自社に合うAI議事録ツールを選ぶときは、対面かWeb会議か、料金の数え方（ユーザー数か時間か）、セキュリティの条件を同じ基準で比べるところから始めるのが近道です。Abinでは、AI議事録ツールの料金・精度・セキュリティを比べた記事を公開しています。

• AI議事録ツールおすすめ11選｜料金・精度・セキュリティで比較
• AI議事録ツールの無料おすすめ

今回の事例に登場したツールの評判・口コミは、次の記事にまとめています。

• Rimoの評判・口コミ（事例1 追手門学院、事例4 聖隷福祉事業団）
• Nottaの評判・口コミ（事例2 オープンハウス・アーキテクト、事例5 スペース）
• ScribeAssistの評判・口コミ（事例3 取手市議会事務局）
• ZMEETINGの評判・口コミ（事例6 テックウインド）
• torunoの評判・口コミ（事例7 九電みらいエナジー、事例8 リコージャパン）

議事録のあとの定型作業まで自動化したい場合は、RPAの成功事例も、社員がAIを使いこなすための研修を考えている場合は、AI研修の成功事例もあわせて読んでみてください。

ツギノテ編集部（運営：株式会社Abin）にマーケティング・DXについて相談したい場合や、事例・掲載についてのお問い合わせは、お問い合わせフォームから受け付けています。

調査方法と出典

• 確認日：2026年11月10日。
• 調べ方：Abinの「AI議事録ツールおすすめ11選」に掲載しているツールを中心に、ツール提供会社の公式の事例ページを読みました。比較サイトや媒体の事例紹介は使っていません。
• 選び方：顧客名が公開されていて、成果の数字が載っている事例だけを候補にしました（顧客名を伏せた事例は除外）。約25件の候補から、読者の悩みの型（議事録の時間、社内への広げ方、議事録以外での活用）と業種・規模がばらけるように8件を選び、1つのツールから2件までとしました。事例の並び順は悩みの型の順で、優劣を表すものではありません。
• 数字の扱い：成果の数字は、すべて事例ページの表記です（顧客担当者の発言や社内アンケートの結果を含みます）。施策と成果の因果関係は各社の説明として紹介し、編集部では断定していません。
• 仮説の扱い：「仮説」は、事例ページで担当者が語っている内容だけです。語られていない部分は「編集部の読み解き」と明記しています。
• 引用：事例ページの文章の引用は、1事例につき1か所までにとどめ、それ以外は編集部の言葉で要約しています。
• 日付：事例ページに更新日の記載があるもの（Rimoの2件）はその日付を、記載がないものは「掲載日の記載なし（2026年11月確認）」とし、ページにある導入時期を書き添えています。
• 人物：役職・敬称はページの表記に合わせています。

出典（事例ページ）

• Rimo：学校法人追手門学院（2024年12月25日更新）
• Notta：株式会社オープンハウス・アーキテクト（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• アドバンスト・メディア：茨城県取手市議会事務局（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• Rimo：社会福祉法人聖隷福祉事業団（2026年10月29日更新）
• Notta：株式会社スペース（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• Hmcomm（ZMEETING）：テックウインド株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認））
• リコー（toruno）：九電みらいエナジー株式会社（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2025年3月から利用）
• リコー（toruno）：リコージャパン株式会社 人事センター（掲載日の記載なし（2026年11月確認）。2026年4月から利用）

掲載内容の修正依頼は、お問い合わせフォームから受け付けます。